Решение № 2-919/2018 2-919/2018~М-916/2018 М-916/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-919/2018

Дело № 2 - 919/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 27 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края о признании недействительным решения пенсионного органа о включении периодов работы в специальный стаж, о досрочном назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ... (далее по тексту ГУ- УПФ РФ в городе Чусовом) о признании недействительным решения ГУ - УПФ РФ в городе ... от .... ... об отказе в назначении пенсии в части исключения из специального стажа периодов работы с .... по ...., с .... по ....; Просила возложить на ответчика обязанность включить вышеуказанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» с .....

В обоснование иска заявила, что .... была принята ... в детский сад .... С октября 1988 года по август 1990 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком прошла обучение в педагогическом классе на базе средней школы ... в городе Чусовом, что позволило по выходу из отпуска продолжить трудовую деятельность в качестве воспитателя. С августа 1990 года фактически работала ..., по какой причине не была внесена запись в трудовую книжку, ей не известно. Ответчиком при исчислении специально стажа включен период с декабря 1990 по август 1992, поскольку в ведомостях на выдачу заработной платы занимаемая должность числилась в этот период .... В трудовой книжке имеется запись о переводе на должность ... с .... на время отпуска ФИО3, .... - уволена в связи с ликвидацией предприятия, следовательно, период работы ... с .... по .... подтвержден записью в трудовой книжке и позволяет сделать вывод, что работа кадрового аппарата и бухгалтерии предприятия где протекала трудовая деятельность истца, производилась ненадлежащим образом, имеются противоречивые сведения о работе истца, что не должно влиять на реализацию пенсионных прав истца. Факт работы истца в должности воспитателя могут подтвердить свидетели.

В пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии обратилась ...., последний рабочий день в МБДОУ Детский сад ... «...» - ...., с учетом отработанного времени до .... и включения спорных заявленных в иске периодов, специального стажа достаточно для досрочного назначения пенсии.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, пояснила суду, что специального сажа у ФИО1 - ..., при страховом стаже -... недостаточно для досрочного назначения пенсии. В спорные периоды, согласно записям трудовой книжке, архивным документам о трудовой деятельности ФИО1, истец работала помощником воспитателя, указанная должность не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ...., была введена в штаты образовательных учреждений вместо должности ночная няня, указанная должность не относится к педагогическим должностям. В соответствии с действующим законодательством условия труда, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, отказного пенсионного дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в городе ... .... с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.20113 № 400- ФЗ « О страховых пенсия».

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением руководителя территориального органа пенсионного фонда Российской Федерации ... от .... ФИО1 отказано в назначении пенсии, в виду отсутствия специального стажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .... ... утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по стрости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей ( далее Список ...).

Так в соответствии со Списком ... от ...., а также в ранее действовавших Списках профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета М. Р. от .... ... отсутствует наименование должности помощник воспитателя, при этом имеется должность воспитателя.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от .... страховой стаж истца установлен 28 лет 08 месяцев 09 дней, специальный стаж истца- 24 года 07 месяцев 10 дней.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что .... принята на должность помощника воспитателя детского сада ... Ляминского комбината. .... - переведена в Чусовской отдел образования в детский сад ... - помощником воспитателя, .... - переведена воспитателем детского сада ... на время отпуска по материнству ФИО4, .... - уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д.10-15).

В судебном заседании были допрошены свидетели ... которые дополняя друг друга, пояснили, что ФИО1 в 1990-х годах начала работу ... подготовительной группы детского сада ... и продолжила работу после выпуска подготовительной группы .... Свидетель .... пояснила, что водила к ней в подготовительную группу свою дочь. .... работала с ней на подготовительной группе няней, свидетель .... пояснила, что в августе 1990 года обучала ФИО1 работе ..., в связи с ремонтом детского сада ..., ФИО1 работала в детском саду ....

Из архивной справки ... от ...., выданной Управлением образования администрации Чусовского муниципального района ( л.д.18) следует, что с .... ( приказ гороно от .... ... ФИО1 переведена воспитателем в детский сад ..., на время отпуска по материнству, то есть архивная справка дублирует сведения о данном периоде работы ФИО1 воспитателем, указанные в трудовой книжке.

Трудовая книжка- основной документ, подтверждающий периоды работы. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», а также Правилами подсчета подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и ( или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными ) органами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности записи в трудовой книжке о периоде работы ФИО1 с .... по ...., в должности воспитателя, помимо трудовой книжки факт работы истца воспитателем подтвержден архивной справкой 58/02-13 от ...., а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как их показания о работе истца воспитателем в период с .... по .... подтверждаются иными доказательствами. Следовательно, решение ответчика об отказе во включении данного периода в специальный стаж надлежит признать несоответствующим закону (недействительным, как указывает истец), исковые требования истца о включении данного периода в специальный стаж - подлежат удовлетворению. Указание в лицевых счетах за 1993 год о работе ФИО1 в должности пом. воспитателя с окладом, равным окладу помощника воспитателя, бесспорно не свидетельствует о работе ФИО1 в этой должности, с учетом совокупности исследованных доказательств. в связи с чем доводы ответчика не принимаются во внимание.

Между тем, в иной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как допустимых доказательств, которые бы подтверждали работу истца с .... по .... в должности воспитателя истцом не предоставлено.

Согласно записям трудовой книжки в спорные период ФИО1 значится в должности ..., в архивной справке ...-у от .... указано, что в 1993 году- октябрь-декабрь ФИО1 значится ..., из акта проверки пенсионного органа о проверке факта работы истца ... от .... ( имеется в отказном пенсионном деле), следует, что в лицевых счетах с сентября по декабрь 1992 должность ФИО1 не указана, в лицевых счетах за 1993 - ФИО1 не значится. Показания свидетелей ... ...., при отсутствии письменных доказательств, не могут являться достаточными и допустимыми для определения характера и условий работы ФИО1 в спорный период с .... по .....

С учетом включения в специальный стаж ФИО1 по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ « О страховых пенсиях» периода с .... по ...., стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии недостаточно, в связи с чем, не имеется оснований для досрочного назначения пенсии. Ошибочными являются доводы истца о назначении пенсии с учетом отработанного ею периода до ...., так как пенсионным органом решение по включению этого периода с .... по .... в специальный стаж не принималось, данный период на заседании комиссии не рассматривался, нарушения прав истца в этой части не допущено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным решение руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ... от ...., в части невключения в специальный стаж периода работы ФИО1 с .... по .... в должности ... ..., включить в специальный стаж ФИО1 по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период работы в должности воспитателя детского сада ... с .... по ...., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова