Постановление № 1-48/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Куртамыш Курганской области 15 мая 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Квашнина Д.В., представившего удостоверение № 0847 и ордер № 254092 от 04.02.2020 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 года, в период с 13 часов 28 минут до 17 часов 07 минут, ФИО2, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 ошибочно перевела на банковскую карту «Сбербанк России» №, имеющую лицевой счет №, зарегистрированную на имя ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью, введя в заблуждение ФИО3 относительно собственника поступивших денежных средств, предложила ему обналичить указанные денежные средства и передать ей. Обналичив денежные средства, ФИО3 передал их подсудимой, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились государственный обвинитель и защитник.

Суд констатирует, что подсудимая ФИО2, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким, образом, суд квалифицирует действия ФИО4 в объеме предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлечения ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Квашнин Д.В. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимая примирилась с ней, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, принявшей меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, принесению извинений потерпевшей за причиненный преступлением вред, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, является пенсионером, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд находит возможным, освободить Борисенко от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 выписки из ПАО «Сбербанк», детализацию абонентского номера +№, заявление ФИО3 в ООО «Екатеринбург-2000» Мотив, ответ, 2 копии чеков ПАО «Сбербанк» от 23.12.2019 года, чек ПАО «Сбербанк» от 30.09.2019 года, детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера +№ за период с 29.09.2019 года по 30.09.2019 года, кассовый чек № 0025 от 03.03.2020 года, кассовый чек № 352 от 03.03.2020 года, чек банкомата 600009409 от 03.03.2020 года, сведения о движении денежных средств по банковским картам и лицевым счетам Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «ALCATEL» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, банковскую карту «Сбербанк» №, сотовый телефон «BQ FRESH» с находящейся в нем сим-картами с абонентскими номерами +№, +№ - считать возвращенными ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 выписки из ПАО «Сбербанк», детализацию абонентского номера +№, заявление ФИО3 в ООО «Екатеринбург-2000» Мотив, ответ, 2 копии чеков ПАО «Сбербанк» от 23.12.2019 года, чек ПАО «Сбербанк» от 30.09.2019 года, детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера +№ за период с 29.09.2019 года по 30.09.2019 года, кассовый чек № 0025 от 03.03.2020 года, кассовый чек № 352 от 03.03.2020 года, чек банкомата 600009409 от 03.03.2020 года, сведения о движении денежных средств по банковским картам и лицевым счетам Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «ALCATEL» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, банковскую карту «Сбербанк» №, сотовый телефон «BQ FRESH» с находящейся в нем сим-картами с абонентскими номерами +№, +№ - считать возвращенными ФИО3

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Баукин