Решение № 2-2300/2018 2-2300/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2300/2018

Дело № 2-2300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в принятии к производству трудовой книжки и обязании назначить страховую пенсию по старости

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании решения об отказе в принятии к производству трудовой книжки незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование указал, что с *** *** годы работал в *** ремонтно-строительном участке (***) в качестве ***. В апреле 2018 года обратился к ответчику с заявлением для назначения страховой пенсии по возрасту. Представил трудовую книжку, оформленную 28.08.1997, в которой сделаны записи о его работе в период с *** по ***. Решением ответчика от 17.05.2018 ему отказано в принятии к производству трудовой книжки, так как в ней нарушен порядок заполнения, трудовую книжку заполнили после его увольнения из ***. В пенсионный стаж не зачтены периоды работы в *** – 22 года.

Доказать документально факт работы в *** не представляется возможным, так как выписки из приказов, лицевые счета и ведомости по заработной плате в муниципальный архив не сдавались. Подтвердить факт его работы в период с *** по *** годы в *** могут свидетели.

Истец просит признать решение ответчика об отказе в принятии к производству трудовой книжки от 17.05.2018 года *** незаконным, обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с учетом трудового стажа в *** с *** по ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, в обоснование приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что в *** трудовую книжку ему не заводили, он писал заявление о приеме на работу ***, был приказ о приеме на работу. Почему не была оформлена трудовая книжка, неизвестно. В *** он работал постоянно, оттуда же уходил в ряды СА, служил в период с *** по *** годы, отслужив, снова вернулся на работу в *** *** году РСУ-7 перевели в подчинение ***, в этой организации он также работал ***, вместе с ним работали Ю., Х., Р.. В *** работал до *** года, уволился оттуда по собственному желанию. При увольнении в кадрах не было бланков трудовых книжек и инспектор отдела кадров К.П.С. попросил его купить трудовую книжку. Трудовую книжку он купил в 1997 году в г.Ульяновске в киоске возле автозавода. При его увольнении К.П.С. внес в неё записи о его работе в *** и в ***. После увольнения из *** в течение 8 лет работал без оформления трудовых отношений, потом трудоустроился официально в ООО «***».

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы ФИО1 считала обоснованными, просила иск удовлетворить. Просила учесть, что справкой, выданной администрацией МО «Алгашинское сельское поселение», подтверждается, что ФИО1 работал в составе бригады каменщиков ***, которая занималась строительством жилых домов и садовых домиков в с.Старые Алгаши и с.Б.Нагаткино.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отзыве отказ в принятии к производству трудовой книжки считал обоснованным, поскольку представленная ФИО1 трудовая книжка серии АТ –VIII № 3279843 по информации ФГУП «Гознак» изготовлена в 1999 году, в то время как заполнена 28.02.1997. Периоды работы не подтверждены документально.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 ФИО1, *** года рождения, обратился в УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). К заявлению, среди прочих документов, ФИО1 приложил трудовую книжку серии АТ –VIII № 3279843, заполненную 28.08.1997.

Решением ответчика от 17.05.2018 *** ФИО1 отказано в принятии к производству трудовой книжки серии АТ –VIII № 3279843 от 28.08.1997.

Отказ мотивирован тем, что по информации ФГУП «Гознак» Министерства Финансов РФ изделие «РСФСР Трудовые книжки» серии АТ –VIII № 3279843 изготовлено в 1999 году. Дата заполнения указанной трудовой книжки 28.02.1997. В трудовую книжку внесены записи о периодах работы с *** по *** в ***), с *** по *** в ООО «***».

Суд считает, что отказ в принятии к производству трудовой книжки серии АТ –VIII № 3279843 является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Самая первая форма трудовой книжки утверждена Постановлением СНК СССР от 20.12.1938 N 1320 "О введении трудовых книжек". У нее темно-фиолетовый цвет обложки, обратный порядок даты (год, месяц, день) и нет защитных знаков, серии и номера. Следует отметить, что печать работодателя и подпись ответственного лица на ее титульном листе не предусмотрены.

В 1973 г. Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" утвержден бланк трудовой книжки с обложкой зеленого цвета и голубым цветом листов, а в 1975 г. Постановлением СМ СССР от 21.04.1975 N 310 "О трудовых книжках колхозников" - бланк трудовой книжки колхозника. Обе формы имеют герб РСФСР, водяные знаки - змееподобные изогнутые линии, которые можно рассмотреть под светом, ведение записей предусмотрено на русском языке и языке республики. Различие в том, что одна форма использовалась для оформления рабочим и служащим, а другая - колхозникам.

Начиная с 1974 г. и заканчивая 2003 г. использовались трудовые книжки серии АТ с нумерацией латинскими цифрами от I до X, по которым определяется период выпуска трудовой книжки. Так, трудовые книжки серии АТ – VIII были выпущены в период 1998-2000 годах.

В трудовой книжке имеются следующие записи о трудовой деятельности ФИО1:

- 1. *** – принят в *** в качестве *** (приказ *** от ***);

- 2. *** ***), согласно распоряжению главы администрации Цильнинского района передано в подчинение муниципального предприятия *** (распоряжение ***р от ***);

- 3.*** уволен по собственному желанию, согласно ст.31 КЗоТ (приказ *** от ***).

Между тем, по сообщению архива администрации МО «Цильнинский район» от 25.09.2018, распоряжение *** от *** главы администрации Цильнинского района в книге распоряжений за 1993 год отсутствует. Распоряжение ***р в книге распоряжений датировано 29.01.1993, распоряжение от 23.12.1993 значится под номерами 335-р, 336-р.

Как следует из пояснений ФИО1, при приеме на работу в *** году в *** (***), трудовая книжка ему не заводилась. В период работы в *** он проходил службу в СА в период с *** по ***. В *** году *** было передано в подчинение ***, в указанной организации он работал до августа 1997 года. Трудовая книжка была ему заведена в августе 1997 года, бланк трудовой книжке он купил в г.Ульяновске. Все записи в трудовую книжку, включая периоды работы в ***, были сделаны при увольнении специалистом отдела кадров ***.

Из вышеизложенного следует, что трудовая книжка истца была заполнена раньше, чем выпущена фабрикой "ГОЗНАК".

Кроме того, в трудовую книжку не тем работодателем внесены записи о периодах работы истца за 1975-1993 годы в ***, отсутствуют записи об увольнении и приеме на работу в связи с призывом на воинскую службу, об увольнении из *** в связи с переводом в ***, о приеме на работу в ***.

Кроме того, свидетель Ю.И.П., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что вместе с ФИО1 работал в *** в ***, когда ФИО1 начал работать в *** ему неизвестно, он работал *** В *** году рабочих *** перевели в ***, а ФИО1 остался в ***. Он (Ю.И.П.) с *** года несколько лет работал в ***, ФИО1 в этой организации не работал.

Свидетель Я.В.В., также допрошенный судом по ходатайству истца, показал, что работал в *** с *** по *** годы. ФИО1 в этой организации летом работал ***, а зимой – ***. В период работы в *** ФИО1 призывали в армию, отслужив, он опять вернулся на работу. Из *** он (Я.В.В.) уволился в *** году. До какого времени работал ФИО1 не знает. Подтвердить факт своей работы в *** не может, так как трудовая книжка сгорела при пожаре.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, суд оснований не усматривает, эти свидетели были заявлены самим истцом, их заинтересованность в даче именно таких показаний не установлена.

Представленная ФИО1 почетная грамота за 1986 год на оценку его пенсионных прав не влияет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовая книжка истца обоснованно не принята ответчиком к производству для оценки его пенсионных прав. А поскольку такая оценка не производилась, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости также не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в принятии к производству трудовой книжки и обязании назначить страховую пенсию по старостио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Н.Мяльдзина