Решение № 2-2300/2018 2-2300/2018~М-2049/2018 М-2049/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2300/2018
г. Ульяновск
20 июня 2018 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском об определении доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признании права собственности на 1 / 2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывается, что 16.07.1997 между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак. 05.10.2009 брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска. В период совместного проживания с ответчиком была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира оформлена на ответчика. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Истица считает, что в ее собственность подлежит передача 1 / 2 доли квартиры, поскольку она приобреталась в браке и в настоящее время истица и ее дочь зарегистрированы в данной квартире, которая является их единственным жильем. Ответчик уклоняется от раздела совместной собственности.

С момента расторжения брака и до настоящего времени истица проживала в спорной квартире вместе с дочерью, несла бремя ее содержания, препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом никто не чинил, ответчик квартиру не отчуждал, споров относительно права собственности на квартиру не возникало. Спор возник в последнее время, когда ответчик стал настаивать на продаже квартиры и разделе денег после продажи пополам.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, относительно иска представил следующие возражения.

В период совместного проживания на безвозмездной основе в соответствии с договором уступки права требования от 17.04.2014 ему была передана 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Денежные средства при передаче указанной квартиры в собственность не уплачивались, сделка была безвозмездной. В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, квартира, полученная им по безвозмездной сделке, является его собственностью и разделу не подлежит.

Учитывая раздельный характер проживания истицы и ответчика, начиная с 2009 г. и снятие ответчика с регистрационного учета по месту нахождения квартиры с 06.09.2014, отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества, вступление ответчика в брак 16.08.2014 и рождение у ответчика ребенка 26.12.2014, а также регулярные обращения ответчика к истцу по вопросу продажи квартиры и приобретения отдельного жилья для истца и ответчика, позволяет сделать вывод о том, что истец знала и не могла не знать о возможности нарушения своего права на проживание в квартире, начиная с 2009 г., соответственно срок исковой давности, установленный п. 7 ст. 37 СК РФ, истцом пропущен.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что ФИО2 был принят на работу 03.06.1996, уволен 19.10.2011 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

12.01.1998 ФИО2 Социально-бытовую комиссию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ульяновской области было подано заявление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. Состав семьи - 3 человека: ФИО2 - служащий Банка России, ФИО1 - жена, ФИО3 - дочь. Члены семьи не имели в собственности жилых помещений. Решением Комиссии от 02.03.1998 ФИО2 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список очередности на улучшение жилищных условий. Данные сведения подтверждаются Протоколом заседания Комиссии №1 от 13.01.1999, приложением к которому является список очередников численностью 35 человек, утвержденный 25.01.1999.

Основанием для предоставления служащим Банка России жилых помещений являлось Положение Банка России от 24.03.200 № 109-П «О порядке учета сотрудников Банка России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в системе Центрального банка Российской Федерации».

Указанное Положение утратило силу в связи с утверждением Положения Банка России от 30.08.2007 №309-П «О порядке и условиях оказания служащим Банка России материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий». Предоставление копии Положения №109-П не представляется возможным, т.к. истек 5-летний срок хранения документа, однако, следует отметить, что положением была предусмотрена норма обеспечения жилой площадью равная 18 кв. м на каждого члена семьи служащего, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий. Таким образом, на семью служащего ФИО2, состоявшую из 3-х человек, приходилось жилое помещение общей площадью не менее 54 кв. м.

Список очередности на жилье в 2003 году был утвержден Протоколом заседания Совета Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ульяновской области №2 от 29.01.2003, в списке очередности по состоянию на 01.01.2003 ФИО2 числился под номером 5. Согласно Отчету начальника социально-бытового отдела о выполнении решения Совета Главного управления от 29.01.2003 сотруднику ФИО2 было выдано жилье.

Банком России в лице Главного управления по Ульяновской области было приобретено за счет средств Банка России по договору долгосрочных инвестиций, заключенному с ОАО «ФСК Жилстройинвест», жилое помещение общей площадью 56.6 кв. м. стоимостью 492 тысячи 420 рублей. По договору уступки права (требования) от 17.04.2003 права на данное жилое помещение были переданы (уступлены) Банком России, как инвестором, сотруднику ФИО2 безвозмездно. Стоимость жилого помещения (492 420,00 руб.) служащим ФИО2 Банку России не возмещалась. ФИО2 обязан уплатить лишь подоходный налог (13% от стоимости жилого помещения) в размере 64 тысячи рублей.

20.10.2003 ФИО2 в Кредитную комиссию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ульяновской области было подано заявление о предоставлении кредита на уплату подоходного налога в сумме 64 тысячи рублей сроком на 5 лет.

03.11.2003 между Банком России в лице Главного управления по Ульяновской области и ФИО2 был заключен Кредитный договор №13 от 03.11.2003, предоставлен кредит в сумме 64 тысячи рублей сроком на 5 лет для уплаты налога на доходы физических лиц с суммы дохода, связанного с передачей ему в собственность приобретенного за счет средств Банка России жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 492 420 руб., погашение кредита осуществлено 29.02.2008.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак 16.07.1997. Согласно свидетельству о расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 05.10.2009 брак между сторонами прекращен 23.10.2009.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского кодекса РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1)

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Иное, в данном случае, договором между сторонами не предусмотрено, следовательно, доли сторон в общем имуществе являются равными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.05.2018 ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 56,8 кв.м., расположенная по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

Основание государственной регистрации: договор долгосрочных инвестиций в строительство от 04.04.2003; договор уступки права (требования) от 17.04.2003.ФИО2 в период с 03.06.1996 по 19.10.2011 состоял в трудовых отношениях с Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Ульяновской области.

Согласно договору долгосрочных инвестиций в строительство жилых микрорайонов в г. Ульяновске от 04.04.2003 ОАО ФСК «Жилстройинвест» (Заказчик) и Центральный банк Российской Федерации в лице начальника Главного управления Центрального банка РФ по Ульяновской области (Инвестор) заключили договор, по которому Заказчик, осуществляя строительство жилых микрорайонов, обязуется передать в собственность Инвестора 56,6 кв.м. общей площади жилья в жилом доме строительный номер № А-6 м/р «Искра», что соответствует: 2-комн.квар. № 89.

Инвестор, осуществляя инвестирование в строительство микрорайонов, обязуется перечислить на счет Заказчика 492.420 тыс. руб. из расчета 8.700 тыс. руб. за один кв.метр общей площади в размерах и в сроки, согласно приложению № 1 в настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью (п. 2).

Согласно договору уступки права (требования) от 17.04.2003 Центральный Банк Российской Федерации, в лице начальника Главного управления Центрального банка РФ по Ульяновской области ФИО5 (Инвестор) и ФИО4 (Участник), руководствуясь ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили договор, по которому Инвестор передал (уступил), а Участник принял часть прав по договору долгосрочных инвестиций б/н от 04.04.2003, заключенному между Инвестором и ОАО «ФСК Жилстройинвест», включая право на оформление 2-комнатной квартиры № 89 общей площадью 56,6 кв.м. из расчета стоимости 8.700 тыс. руб. за один кв. метр общей площади в ж/<...> в собственность Участника, общей стоимостью 492.420 тыс.руб.

Все права по вышеуказанному договору переходят к Участнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав для Инвестора (п. 3).

Договор вступает в силу после полного взаиморасчета сторон на сумму 492.420 тыс. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Допустимы доказательства того, что между ним и работодателем имел место договор дарения, ответчиком суду не представлены. Договор уступки права (требования) предусматривает его вступление в силу после полного взаиморасчета сторона на сумму 492.420 тыс. руб. в срок до 30.04.2003.

Из имеющейся в материалах регистрационного дела справки от 14.10.2003, выданной Главным управлением Центрального банка России по Ульяновской области, следует, что ФИО2 оплату за квартиру № 89 в жилом доме А-6 м/р Искра (почтовый адрес: <адрес>) произвел полностью в сумме 492.420 тыс.руб. согласно договора уступки прав требования б/н от 17.04.2003.

В силу вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сделка по приобретению квартиры в собственность являлась безвозмездной.

Как следует их представленных третьим лицом документов, ответчик ФИО2 в период с 03.06.1996 по 19.10.2011 состоял в трудовых отношениях с Главным управлением Центрального банка Российской Федерации.

02.03.1998 ФИО2 по месту работы был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список очередности на улучшение жилищных условий с составом семьи 3 человека.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии Главного управления Центрального банка России по Ульяновской области от 02.04.2003 № было решено выделить 2-комнатную квартиру ФИО2 – ведущему юристу (состав семьи 3 человека).

Основанием для предоставления служащим Банка России жилых помещений являлось Положение Банка России от 24.03.200 № 109-П «О порядке учета сотрудников Банка России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в системе Центрального банка Российской Федерации», которым была предусмотрена норма обеспечения жилой площадью равная 18 кв. м на каждого члена семьи служащего, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий.

03.11.2003 между Центральным банком Российской Федерации и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 64 000 руб. сроком на 5 лет для уплаты Заемщиком налога на доходы физических лиц с суммы дохода, связанного с передачей ему собственность приобретенного за счет средств Банка жилого помещения по адресу: <адрес>.

При отсутствии брачного договора возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается. Этот вывод следует из содержания ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По смыслу вышеуказанного материального закона при отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру у ФИО2 возникло в период брака не на основании безвозмездной сделки. Передачу ответчику по месту работы квартиры в собственность в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи 3 человека следует расценивать как вознаграждение за выполнение работы по трудовому договору.

Поскольку спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1, спорное имущество следует признать общим имуществом супругов.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 7 ст. 38 СК РФ суд находит несостоятельными.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как следует из представленной истицей справки формы № 8 ФИО1 (бывшая жена собственника) и ФИО6 (дочь собственника) с 03.12.2003 по настоящее время зарегистрированы в квартиру по адресу: <адрес>. Собственник жилого помещения ФИО2 снят с регистрационного учета 06.09.2014. Из искового заявления следует, что спор возник в последнее время, когда ответчик стал настаивать на продаже квартиры и разделе денег пополам. Доказательства, опровергающие доводы истицы, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о злоупотреблении истицей правом суд также находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт нарушения истицей установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав при рассмотрении дела не установлен, сам по себе факт предъявления иска о разделе имущества супругов нельзя расценить как злоупотребление правом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 123,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1 / 2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1 / 2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 123 (четырнадцать тысяч сто двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова