Приговор № 1-245/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1-245/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

адвокатов - защитников Киселева О.А., Вержака М.В.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ...-к являлся генеральным директором ООО «... «...» (далее – ООО «АПХ «...») (ИНН ...). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» ФИО5 как руководитель экономического субъекта являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии.

ООО «АПХ «...» зарегистрировано по адресу: <адрес>, располагается по адресу: <адрес>, состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому АО <адрес> (далее – ИФНС России по САО <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. ООО «АПХ «...» имело расчетные счета: ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ, ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ, ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ,..., открытый ДД.ММ.ГГГГ, ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «...» АО «...» по адресу: <адрес>, ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ, ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «...» по адресу: <адрес>, ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «...» ПАО АКБ «...» по адресу: <адрес>, ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ в Омском региональном филиале АО «...» по адресу: <адрес>.

ФИО5, являясь генеральным директором ООО «АПХ «...», в соответствии с законодательством Российской Федерации нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов в бюджет (п. 6 Положения «По ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ...-Н, ст. 7 ФЗ РФ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете»), руководил текущей деятельностью ООО «АПХ «...», нес персональную ответственность за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ФИО5, заведомо зная, что в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налогов не исполнил, тем самым, нарушая и умышленно игнорируя вышеуказанные статьи и положения действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налогов признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налогов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налогов направляется плательщику при наличии у него недоимки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «АПХ «...» по уплате в бюджет налогов по ранее направленному требованию об уплате налогов превысила ... рублей и составила ... рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до ... рубль.

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом ИФНС России по САО <адрес> в соответствии со ст. 45 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АПХ «...» направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ ... об уплате налогов на сумму ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубль со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму ... рубль.

Таким образом, генеральный директор ООО «АПХ «...» ФИО5, будучи надлежаще уведомленным о необходимости исполнения обязанности по уплате налогов оставил требования налогового органа без удовлетворения, в полном объеме обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговым органом выполнен комплекс мер по принудительному взысканию с ООО «АПХ «...» налогов.

В соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок, обязанность по уплате налогов исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налогов производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты расчетные счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В связи с неудовлетворением требований об уплате недоимки по налогам, в соответствии со ст. 46 НК РФ, после истечения срока исполнения требований об уплате налогов ИФНС России по САО <адрес> вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «АПХ «...» выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление налогов в бюджет всего на общую сумму ... рубль, а именно:

инкассовое поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

инкассовое поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

инкассовое поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рубль, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов ИФНС России по САО <адрес> в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «АПХ «...».

Таким образом, сумма налогов (без учета штрафов и пени, налога на доходы физических лиц), неуплаченных ООО «АПХ «...» согласно выставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требованиям составила ... рубль.

ФИО1, достоверно зная, что срок исполнения требований об уплате налогов истек, у ООО «АПХ «...» имеется задолженность по уплате налогов, к которой ИФНС России по САО <адрес> будут приняты принудительные меры взыскания, являясь единоличным распорядителем денежных средств ООО «АПХ «...», в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о налогах, сборах, не имея возможности производить расходные операции в банках, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «АПХ «...» по адресу: <адрес>, распоряжался денежными средствами предприятия, производя расчеты с контрагентами, используя расчетные счета ООО «МПЗ «...», АО «...», ООО «...» на общую сумму ... рубль, которые должны были поступить на расчетные счета ООО «АПХ «...» и использоваться для погашения недоимки по налогам.

Так, ФИО5, имея прямой умысел на сокрытие денежных средств предприятия в особо крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, направил в адрес ООО «МПЗ «...», АО «...», ООО «...», которые являлись дебиторами ООО «АПХ «...», распорядительные письма о перечислении денежных средств за произведенные работы, оказанные услуги, поставленные товары ООО «АПХ «...» на расчетные счета его кредиторов.

На основании распорядительных писем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «Омская энергосбытовая компания», ИП ПДЛ, ООО «...», ИП НЕА, ООО «...», Администрации Кормиловского городского поселения, ИП ЧЮБ, ООО «...», ООО «...», ООО «...» поступили денежные средства с назначением платежа «за ООО «АПХ «...» на сумму ... рубль, которые должны были поступить на расчетные счета ООО «АПХ «...» и использоваться для погашения недоимки по налогам.

В результате противоправных действий ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению контрагентами (дебиторами) ООО «АПХ «...» - ООО «МПЗ «...», АО «...», ООО «...» на расчетные счета контрагентов (кредиторов) ООО «АПХ «...» перечислены денежные средства в общей сумме ... рубль, которые в случае их направления на расчетные счета ООО «АПХ «...», были бы списаны в бесспорном порядке на погашение образовавшейся недоимки по налогам.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 45, 46 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о размере имеющейся у предприятия задолженности по налогам в особо крупном размере, имея возможность погасить ее в полном объеме, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, сокрыл от налоговых органов денежные средства организации в особо крупном размере на общую сумму ... рубль, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, тем самым, лишив государственные органы возможности произвести принудительное взыскание, возникшей у ООО «АПХ «Алтаур» задолженности по уплате налогов.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал, показал, что не занимался сокрытием денежных средств либо другого имущества, принадлежащего ООО «АПХ «...», за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов. Не пытался воспрепятствовать и не воспрепятствовал принудительному взысканию недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

ООО «АПХ «...» очень крупный сельхозтоваропроизводитель в области растениеводства и животноводства молочного направления, у которого обширная сеть партнеров и очень много заключенных договоров, соответственно множество разнохарактерных вопросов, которые ему предстояло решать будучи генеральным директором.

О том, что имелась задолженность перед ИФНС, он знал в общих чертах, при этом точные суммы задолженности и по каким налогам, ему известно не было. О том, что поступали конкретные требования из ИФНС, которые указаны в обвинительном заключении, он не знал, бухгалтерия ему их не передавала.

Кроме того, в период когда он стал генеральным директором, пришелся на период «посевной компании», и первоначальной целью его деятельности в должности генерального директора было обеспечение своевременного руководства проведением посевов в установленные агротехнические сроки, чтобы ООО «АПХ «...» продолжал функционировать, чем он активно и занимался.

У компании было тяжелое время в финансовом плане, оборотных средств было недостаточно, период сева, в стаде более 2000 голов КРС, которых надо содержать, кормить и обеспечивать своевременный уход, зерно нуждается в просушке, иначе оно пропадет, а для обеспечения всего перечисленного необходимо электричество и дизельное топливо, так как для проведения названных работ используется техника, которая работает на дизтопливе, а все работы проводятся с использованием электроэнергии.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года, он как директор организации направил письма контрагентам для оплаты дизельного топлива в период посевной компании, а также на сохранение собранного зерна (его просушку) и оплату электроэнергии на предприятии.

В тот период времени было недостаточно оборотных денежных средств, а необходимость в приобретении дизельного топлива и оплате электроэнергии была, учитывая длительные отношения с контрагентами, а также необходимость пролонгации договоров, заключенных с ними, попросили контрагентов оплатить дизельное топливо и электроэнергию.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «АПХ «...» перед контрагентами "...", "...", "..." имелась задолженность.

Это практика в деятельности многих субъектов хозяйственной деятельности, такие поручения направляются не только ООО «АПХ «...», где он работал в должности генерального директора, но и другими хозяйствующими субъектами, направление письменных просьб контрагентам – это обычная ситуация, так работают многие, если не сказать, что все. Направление таких просьб не зависит от наличия или отсутствия налоговой задолженности.

То есть вышеуказанные оплаты осуществлялись не с целью сокрытия денежных средств от уплаты налогов, а с целью упрощения порядка договорных взаимоотношений и исполнения обязательств, предусмотренных договорами, оптимизации деятельности договаривающихся сторон, ускорения процедуры прохождения оплаты и многое другое, позволяющее оптимизировать производственную деятельность ООО «АПХ «...».

Он не имел цели избежать взыскания недоимки с учетом характера платежей. Его действия были направлены лишь на сохранение рабочих мест, производственной базы, предотвращение наступления негативных последствий в виде прекращения деятельности ООО «АПХ «...».

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель СКВ в судебном заседании пояснила, что работает заместителем начальника отдела урегулирования задолженности в ИФНС России по САО <адрес>.

Подтвердила показания, данные в ходе следствия, что ООО АПХ "..." в ДД.ММ.ГГГГ году допустило неуплату налогов, в связи с чем, ИФНС России по САО <адрес> выставляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанной организации требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ ... об уплате налогов на сумму ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубль со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму ... рубль. Данные требования в ООО АПХ "..." направлялись посредством телекоммуникационных каналов связи, а также почтой. В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом выносились решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам организации. Списание денежных средств с расчетных счетов ООО АПХ "..." по выставленным инкассовым поручениям, не производилось в связи с отсутствием денежных средств. Генеральный директор ООО АПХ "..." ФИО5 неоднократно приходил в налоговый орган в связи с наличием задолженности по налогам, в частности ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление об аресте имущества ООО АПХ "...", поэтому ФИО5 достоверно было известно о задолженности по налогам и выставленных инкассовых поручениях на счета. В ходе работы по взысканию недоимки по налогам инспекцией установлено, что имея неисполненные требования об уплате налогов и неисполненные инкассовые поручения на расчетных счетах, ООО АПХ "..." осуществляло взаиморасчеты с поставщиками, используя расчетные счета других юридических лиц, в числе которых АО "...", которые являлись покупателями продукции ООО АПХ "..." (т.3 л.д. 174-177).

Пояснила, что задолженность по налогам ООО АПХ "..." была погашена в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года.

Инкассовые поручения выставляются только на один расчетный счет организации, а решения о приостановлении операций по счетам направляются на все счета, которые есть у компании. Действия по распоряжению имуществом, не устанавливались.

Свидетель КЭВ пояснила в судебном заседании, что работала в ООО «АПХ «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста по финансовой работе. В ее обязанности входило осуществление платежей посредством банковской системы «...» и составление реестров платежей на основании заявок структурных подразделений, которые подписывала у генерального директора. Руководителями ООО «АПХ «...» были СЮА, затем ФИО5.

Она взаимодействовала с руководителем финансово-экономического отдела ПСВ, которая давала указания на какие счета производить оплату.

Она составляла письма в организации с просьбой оплатить текущие расходы ООО «АПХ «Алтаур» за счет средств, которые они должны были перевести в адрес ООО АПХ «...» на счета третьих лиц. Письма подписывались генеральным директором, а в период его отсутствия, человеком, который его замещал.

Свидетель ГДР пояснил в судебном заседании, что состоит в должности генерального директора ЗАО Мясоперерабатывающий концерн «...».

ООО «АПХ «...» является поставщиком крупно-рогатого скота для предприятия, с которым они работают на условии предоплаты. Обязательства ООО «АПХ «...» выполняют в сроки, претензий к компании у него нет.

ООО «МПЗ «...» работает только с генеральным директором, письма проверяются специалистами отдела заготовок на наличие поголовья, оценивается их финансовая возможность, есть задолженность или нет, юристами, после этого он принимает решение.

Распорядительные письма, на основании которых они производили расчеты за ООО «АПХ «...» были за подписью директора ФИО5. По распорядительным письмам ООО «АПХ «...» денежные средства перечислялись в энергетические компании.

Свидетель ССЛ в судебном заседании путем использования систем видеоконферец-связи пояснил, что состоит в должности генерального директора АО «...».

Компания АО «...» имеет договорные отношения в области поставки зерна с ООО «...» в <адрес>. Отношения продолжительные, было несколько договоров поставки, договоры исполнены, взаимных претензий ни по поставке, ни по расчетам нет.

По договорам была предоплата, далее назначалась поставка, товар ООО «...» поставлялся, периодически проводились акты сверки, где было указано текущее состояние взаимных расчетов. Соответственно безналичным путем делались перечисления на расчетный счет компании ООО «...», как предусмотрено ГК РФ и договором.

В ДД.ММ.ГГГГ году к ним обращалось ООО «...» с поручением по оплате горюче-смазочных материалов, по которым они производили оплату. Целевые платежи за ГСМ это обычное дело, они так рассчитываются со всеми сельскохозяйственными производителями, у которых возникают такие просьбы, в рамках делового оборота. Поскольку объемы поставок были регулярные, расчеты проводились регулярно, в сверках это видно, они договаривались, что приходит оригинал финансового поручения, и он его оплачивает. Было такое, что финансовых поручений не было, тогда платили просто по текущей задолженности на расчетный счет компании ООО «...» за поставленный товар.

Финансовые поручения были с оригинальной печатью, подписаны руководителем ФИО5.

Свидетель БВЕ суду пояснил, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года работает директором ООО «...», которое с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудничает с ООО «АПХ «...» на основании договорных отношений о поставке сырого молока, за которое они рассчитывались по безналичному расчету. По условиям договора между ООО «АПХ «...» и ООО «...» была предусмотрена авансовая система расчетов за поставленную продукцию.

Периодически в бухгалтерию ООО «...» поступали письма от директора ООО «АПХ «...» с просьбой произвести расчет на расчетные счета других организаций за горюче-смазочные материалы, запчасти, удобрения. Денежные средства перечислялись на указанные ООО АПХ «...» расчетные счета. В ДД.ММ.ГГГГ году было произведено платежей на сумму более ... рублей.

Свидетель УОА в судебном заседании пояснила, что работает главным технологом ООО АПХ «...», основным направлением деятельности которого является животноводство молочного направления. На период марта ДД.ММ.ГГГГ года общее число КРС составляло 2200 голов. Штат, который обслуживал данное поголовье составлял 96 человек. Основные технологические процессы механизированы, технология подразумевает выполнение, определенных операций, которые прописаны в распорядке дня, т.е. ежедневно по распорядку дня выполняются определенные операции - кормление, чистка помещений, доение коров. Это те операции, которые нужно выполнять непрерывно в течение года, в одно и тоже время, строго по распорядку. Приостановление указанных процессов влечет определенные потери, как среди поголовья, так и по производству молока.

Свидетель РВИ в суде показал, что работает директором по растениеводству ООО АПХ «...», которое имеет 61242 га посевных площадей. Технология возделывания сельскохозяйственных культур начинается прибивкой влаги, обработкой паров, весенним боронованием, затем - посев зерновых, которые необходимо провести в определенный период, не проведение указанных операций в определенный срок, влечет потерю урожая. Для проведения указанных работ применяется техника, которая работает на дизельном топливе.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в АО «...», согласно которому изъяты письма ООО «АПХ «...» в адрес АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубля, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубль (т. 3 л.д. 44-47);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «АПХ «...», согласно которому изъяты журнал исходящей корреспонденции ООО «АПХ «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал входящей корреспонденции ООО «АПХ «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубль со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 101-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МПЗ «...», согласно которому изъяты письма ООО «АПХ «...» в адрес ООО «МПЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубля, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... руб. (т.3 л.д. 147-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», согласно которому изъяты письма ООО «АПХ «...» в адрес ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, ... на сумму ... рублей, ... на сумму ... рубля, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... руб. (т. 3 л.д. 155-159);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письма ООО «АПХ «...» в адрес АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубля, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубль, журнал исходящей корреспонденции ООО «АПХ «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал входящей корреспонденции ООО «АПХ «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубль со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «АПХ «...» в адрес ООО «МПЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубля, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, письма ООО «АПХ «...» в адрес ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рубля, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму ... рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 226-232).

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма налогов и страховых взносов (без учета НДФЛ, штрафов и пени), подлежащая уплате в бюджет ООО «АПХ «...» в соответствии с выставленными ИФНС России по САО <адрес> требованиями об уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубль. Сумма налогов (за исключением НДФЛ, штрафов и пени), подлежащая взысканию в бюджет с ООО «АПХ «...», в соответствии с направленными ИФНС России по САО <адрес> в банки поручениями на списание и перечисление денежных средств налогоплательщика в бюджетную систему РФ согласно выставленным в адрес ООО «АПХ «...» требованиям об уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила ... рубль. Общая сумма денежных средств, оплаченных ООО «МПЗ «...», АО «...», ООО «...» на счета третьих лиц за ООО «АПХ «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. (т. 3 л.д. 183-192);

Эксперт УСВ в судебном заседании пояснила, что выводы произведенной ею экспертизы она поддерживает полностью. С расчетного счета ООО «АПХ «...», открытого в «...», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассовых поручений, направленных в банк, в соответствии с выставленными ИФНС России по САО <адрес> требованиями об уплате налогов, страховых взносов, направленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств в бесспорном порядке не производилось.

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО5 в письмах ООО «АПХ «...» в адрес ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., в адрес АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., ООО МПЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... выполнены ФИО5

Подписи от имени ФИО5 в письмах ООО «АПХ «...» в адрес ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., в адрес АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... выполнены ГАА (т. 3 л.д. 201-210).

Согласно требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, направленных в адрес ООО «АПХ «...» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Согласно реестру инкассовых поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата от третьих лиц в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. (т.2 л.д. 83-110);

- копиями документов по взаимоотношениям ООО «АПХ «...» с ООО «...», АО «...», ООО «...» (т.1 л.д. 108-132, 134-164, т. 2 л.д. 10-34);

- ответом на запрос в ИФНС России по САО <адрес>, согласно которому представлена копия постановления о наложении ареста на имущество ООО «АПХ «...» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием недоимки по налогам в размере ... рубля, полученная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АПХ «...» ФИО5 (т. 3 л.д. 171-173).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей, письменных материалов дела, которые суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей, представленных стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч.2 ст.199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, являясь генеральным директором ООО «АПХ «...», лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, а в силу ст.7 ФЗ РФ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О бухгалтерском учете" - распорядителем финансовых средств ООО "АПХ "...", достоверно зная, что срок исполнения требований об уплате налогов истек, на расчетные счета руководимого им предприятия выставлены инкассовые поручения и постановления о приостановлении операций по счетам, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов, в нарушение требований действующего законодательства, не имея возможности производить расходные операции в банке, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ООО «МПЗ «...», АО «...», ООО «...» распорядительные письма о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности ООО «АПХ «...» перед контрагентами последнего, вследствие чего ООО «МПЗ «...», АО «...», ООО «...», минуя расчетные счета ООО «АПХ «...», во исполнение указанных писем перечислило на счета ООО «...», ИП ПДЛ, ООО «...», ИП НЕА, ООО «...», Администрации Кормиловского городского поселения, ИП ЧЮБ, ООО «...», ООО «...», ООО «...» денежные средства на сумму ... руб..

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей СКВ, КЭВ, ГДР, ССЛ, БВЕ, письменными материалами дела - требованиями об уплате налогов, инкассовыми поручениями, распорядительными письмами генерального директора ООО «АПХ «...» в адрес руководителей ООО «МПЗ «...», АО «...», ООО «...», платежными поручениями, представленными стороной обвинения. Фактически ФИО5 не отрицает факт направления им писем в адрес ООО «МПЗ «...», АО «...», ООО «...» с просьбой произвести расчет с его контрагентами путем перечисления денежных средств на их расчетные счета.

Кроме того, приведенные обстоятельства подтверждены выводами заключений бухгалтерской и почерковедческой экспертиз, которые согласуются с исследованными судом доказательствами.

Сокрытие денежных средств произведено подсудимым в особо крупном размере, поскольку согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ, в статьях настоящей главы особо крупным размером, признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей девять миллионов рублей.

Сокрытие произведено после истечения сроков, установленных в полученных требованиях об уплате налогов (ст.69 НК РФ).

К доводам подсудимого ФИО5 о том, что он знал о задолженности по налогам в общих чертах и не знал о поступлении требований из налоговой инспекции, бухгалтерия ему их не передавала, суд относится критически.

Судом установлено, что подсудимый знал о наличии недоимки по налогам, о принятии налоговым органом мер к принудительному взысканию, что подтверждается показаниями свидетеля СКВ, пояснившей в суде, что ФИО5 неоднократно приходил налоговый орган, в связи с наличием задолженности по налогам, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление об аресте имущества ООО «АПХ «...». Кроме того, ФИО5 исполнял обязанности главного бухгалтера ООО "АПХ "..." согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ... (т.1 л.д.23).

В сложившейся финансовой ситуации, осознавая, что при перечислении на расчетные счета ООО «АПХ «...» денежных средств, они должны быть списаны в бесспорном порядке на погашение образовавшейся недоимки по налогам, ФИО5 умышленно сокрыл денежные средства в особо крупном размере, за счет которых должно производиться принудительное взыскание.

О прямом умысле ФИО5 на совершение преступления свидетельствует характер и способ его действий. Систематически направляя, в адрес ООО «МПЗ «...», АО «...», ООО «...», распорядительные письма о перечислении денежных средств в счет его задолженности на счета контрагентов, подсудимый осознавал, что воспрепятствует принудительному исполнению налоговой обязанности, предвидел последствия в виде не поступления налогов в бюджет и желал этого, тем самым, исключив возможность их поступления на расчетный счет ООО «АПХ «...», намеренно скрыв от списания в порядке очередности, установленной законом.

Направление руководителем ООО "АПХ "..." писем, фактическое содержание которых сводится к недопущению факта зачисления денежных средств на счет Общества, суд расценивает как умышленные действия, направленные на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам, поскольку письма были изготовлены и подписаны при наличии неисполненных требований об уплате налога, направленных в порядке ст.69 НК РФ.

При этом достоверно установлено, что ФИО5 сокрыл имевшиеся денежные средства руководимого им ООО «АПХ «...», поскольку направление их по финансовым поручениям иным контрагентам не свидетельствует о том, что они не принадлежат ООО «АПХ «...». Доводы защиты в данной части о том, что эти денежные средства не являются собственностью налогоплательщика являются неубедительными.

Доводы защиты о том, что налоговыми органами не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на принудительное взыскание недоимки, суд считает несостоятельными.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно и в срок оплатить законно установленные налоги, обязанность уплатить в установленный срок согласно требованию налогового органа неуплаченную сумму налога, предусмотрена ст.57 Конституции РФ, а также положениями ст.ст.23, 45, 69 НК РФ. Указанная обязанность исполнена не была, что повлекло образование недоимки перед бюджетом. Кроме того, налоговыми органами были предприняты исчерпывающие меры для принудительного взыскания недоимки, в том числе, выставлены инкассовые поручения по имеющимся расчетным счетам, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

По решению налогового органа были приостановлены все расходные операции по расчетным счетам ..., ..., ..., ..., ..., открытым в филиале «...» АО «...», ..., ..., открытым в АО «...», выставлено инкассовое поручение по расчетному счету ..., открытому в филиале «...» ПАО АКБ «...». Меры взыскания в отношении счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Омском региональном филиале АО «...», ИФНС России по САО <адрес> не применялись, поскольку указанный счет имеет категорию "специальный".

Доводы защиты о том, что у налоговых органов имелась возможность взыскать задолженность по налогам за счет имущества ООО "АПХ "...", суд считает несостоятельными, так как они не влияют на квалификацию действий подсудимого ФИО5.

Доводы защиты о возникновении задолженности по налогам до назначения ФИО5 на должность генерального директора ООО «АПХ «...» на выводы суда о его виновности не влияют. Предусмотренный законодательством срок уплаты налога на добавленную стоимость и налога на имущество организации наступил, после чего в инкриминируемый период ФИО5, являющимся генеральным директором ООО "АПХ "Алтаур", были совершены действия, направленные на сокрытие средств, за счет которых эти налоги должны были быть уплачены.

Денежные средства расходовались на иные цели, не имеющие приоритета перед платежами в бюджет. ФИО5 располагал денежными средствами, за счет которых могло быть произведено взыскание недоимки по налогам, скрыл от налоговых органов денежные средства организации в особо крупном размере, направив их на осуществление иных расходов, лишив тем самым налоговые органы возможности произвести принудительное взыскание задолженности по уплате налогов.

Доводы подсудимого и защиты о том, что действия ФИО5 были направлены на поддержание непрерывного производства на предприятии, не опровергают выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку обязанность уплаты налогов является обязательной, интересы предприятия не могут преобладать над интересами государства.

Позиция защиты о том, что в сложившейся обстановке, ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости, так как его действия были направлены лишь на сохранение рабочих мест и производственной базы, предотвращения наступления негативных последствий, в виде прекращения основных видов деятельности предприятия, в том числе, на не причинение вреда пайщикам, падежа скота, то есть были обусловлены хозяйственными интересами предприятия, суд считает несостоятельными, поскольку состояние крайней необходимости возникает в случае реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Опасность должна быть реальной, а не кажущейся, наличной, а не ожидающейся в будущем. Обязанность уплаты налогов является обязательной, предусмотрена ст.57 Конституции Российской Федерации и от желания налогоплательщика не зависит.

Факт погашения ООО «АПХ «...» в полном объеме недоимки по налогам после ДД.ММ.ГГГГ, не исключает преступность и наказуемость деяния, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за действия, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда задолженность имела место в размере ... рубль.

Доводы стороны защиты о том, что место совершении преступления определено неверно, суд считает неубедительными. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ, выражается в осуществлении лицом действий, направленных на сокрытие денежных средств, и эти действия выполнены ФИО5 по месту фактического нахождения ООО «АПХ «...» по адресу: <адрес>.

Также из обвинительного заключения не усматривается иных нарушений, которые могли бы повлечь возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие троих малолетних детей, возмещение ущерба путем погашения задолженности по налогам после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим, социально обустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому, наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.199.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд принимает во внимание мотивы и цели совершенного подсудимым преступления, которые были направлены на сохранение производственной деятельности Общества, в последующем погашение задолженности по налогам, и признает указанное обстоятельство исключительным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и, степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО5, сохранить до исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО1 - сохранить до полного исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: письма ООО «АПХ «...» в адрес АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; журналы исходящей и входящей корреспонденции ООО «АПХ «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письма ООО «АПХ «...» в адрес ООО «МПЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письма ООО «АПХ «...» в адрес ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

приговор вступил в законную силу 03.12.2020

...

...