Приговор № 1-325/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019 74RS0030-01-2019-001430-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 декабря 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И. при секретарях: Чугуновой Ю.В., Кузьминой К.Н., Сминьчуговой О.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска: Торопченовой К.А., Т., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Ф.А.Н. ,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Мисалутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 , родившейся <дата> в пос. Целинный Кизильского района Челябинской области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества Ф.А.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

09.01.2019 в дневное время, ФИО3, находясь в квартире 37 дома 9/1 по ул. Грязнова в Правобережном районе гор. Магнитогорска, в результате внезапно возникшего умысла на хищение имущества, принадлежащего её знакомой Ф.А.Н. , действуя из корыстных побуждений, в зале данной квартиры с целью сломить волю Ф.А.Н. к сопротивлению и облегчить хищение имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее пяти ударов кулаками по голове и шеи Ф.А.Н. , отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Ф.А.Н. согласно заключению эксперта № от <дата> два кровоподтека мягких тканей лица, ссадину шеи. Все вышеописанные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшей не причинили.

Затем ФИО3 реализуя свой преступный умысел, проследовала в помещение комнаты, откуда с полки шкафа взяла, то есть открыто похитила, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Ф.А.Н. После чего, проследовала в зал, где взяла, то есть открыто похитила стационарный телефон, стоимостью 800 рублей, платок, без оценочной стоимости, принадлежащие Ф.А.Н. После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.А.Н. материальный ущерб в общей сумме 50800 рублей и физический вред.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признала, пояснив при этом, что 24.11.2018г. она вместе со своим братом и детьми «заехала» в арендованную на срок три месяца квартиру по адресу: <...>. Первоначально внесли 7450 руб., через два дня остаток 2 тыс. руб. 28.11.2018 к ней вселились на один месяц её знакомые - Х.С.Б. . и К.С.Б. При этом Х.С.Б. оплатила 2 тыс. руб., а К.С.Б. - 1 тыс. руб. 29.11.2019 днем к ней (ФИО3) домой пришла соседка - баба Аня из тридцать седьмой квартиры и попросила помочь вкрутить лампочки. Она сходила к ней в квартиру, вкрутила лампочки и вернулась домой. ФИО4 часто приходила к ней (ФИО3) приносила детям конфеты. Отношения были хорошими. Ф.А.Н. рассказывала, что у неё есть деньги, якобы сноха просила продать квартиру и уехать в гор. Орел, жаловалась на сноху, говорила, что та постоянно просит у неё деньги. 07.01.2019г. она для Ф.А.Н. вызывала скорую медицинскую помощь со стационарного телефона, который находится в квартире потерпевшей. В период с 07 января по 11 января 2019 она встречалась с Ф.А.Н. в подъезде. Последняя никаких претензий не предъявляла. 07.01.2019 звонил муж хозяйки квартиры по квартплате. Она (ФИО3) сказала ему, что у неё есть только 3 тыс. руб.. остальное отдаст после 14.01.2019г. Хозяйка звонила один раз с чужого телефона, потом звонила со своего, требовала сразу всю сумму. Первый раз она приходила 09.01.2019, снимала показания, второй раз приходила за деньгами 13.01.2019. 09 января 2019 она (ФИО3) в 10 час. 40 мин. вышла с детьми на улицу, где гуляли до 14 час., а затем до 16 час. находились в гостях у подруги по ул. Суворова. Домой вернулись около 18 час. 20 мин. Далее она занималась детьми. 10.01.2019 в 5 часов утра пришли Х.С.Б. и К.С.Б. Чтобы заплатить за квартиру, кроме тех 3-х тыс. руб, которые у неё имелись, взяла в долг 8 тыс. руб. у своих знакомых. За аренду заплатила 13 января 2019г. Полагает, что К.С.Б. и Х.С.Б. дали в судебном заседании показания против неё, так как она выгнала их из квартиры. У потерпевшей были проблемы с памятью, она действительно один раз давала 200 руб., на которые были куплены продукты.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, которые она давала в стадии предварительного расследования.

При допросе 15.01.2019г. в качестве подозреваемой ФИО3 в присутствии адвоката показала, что 09.01.2019 около 10 час. 40 мин., когда она с детьми, а также Х.С.Б. , К.С.Б. находилась у себя дома, пришла Ф.А.Н. и попросила пройти к ней в квартиру померить давление. Она (ФИО3) прошла в квартиру Ф.А.Н. , померила её давление, дала таблетку, принесла с кухни воды. Находилась в квартире около часу. Ф.А.Н. жаловалась на свою жизнь и сноху. Когда по просьбе потерпевшей пошла за таблеткой «валерианы» то услышала, как что-то упало. Вернувшись в комнату, увидела, что на левом боку лежит Ф.А.Н. . Она её подняла и усадила в кресло. Хотела вызвать скорую помощь, подняла трубку стационарного телефона, но потерпевшая убрала её руку и попросила скорую не вызывать. Ф. встала и вновь упала на левый бок.. Так как поднять самостоятельно её не смогла, то пошла за Х.С.Б. Когда вместе с Х.С.Б. вернулись в квартиру, то увидели, что Ф.А.Н. сидела в кресле. Последняя сказала, что чувствует себя уже хорошо. Попросила закрыть за ними дверь, она с Х.С.Б. вернулась в свою квартиру. Далее с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. она (ФИО3) ездила к своей подруге Айгуль, проживающей по пр. К. Маркса, 143-6, за детскими вещами. Вернувшись домой, собрала детей и отправила их с К.С.Б. на улицу, а сама осталась дожидаться хозяйку квартиры, чтобы рассчитаться с ней за съем жилья. Денежные средства в сумме 10300 ей заняла утром того же дня Х.С.Б. , которые ей дал её друг Умар. Затем пришла хозяйка и она (ФИО3) передала ей 10 300 руб. После того как хозяйка ушла, она (ФИО3) вынесла в двух пакетах черного цвета мусор и выкинула их в мусорный бак. Затем в магазине на деньги Х.С.Б. купили спиртного и вернулись домой. Около 19 час. 40 мин. выпив спиртного, вышли с Х.С.Б. в подъезд покурить, где услышали какие-то звуки из-за двери квартиры №37. Подошли к двери, спросили в чем дело. Ф.А.Н. попросила открыть дверь. Она (ФИО3) сказала, что у неё ключей нет, чтобы Ф.А.Н. посмотрела у себя в кармане. Далее она (ФИО3) пыталась дозвониться до снохи Ф.А.Н. , но согласно информации поступившей от оператора, такой номер в сети зарегистрирован не был. После этого весь вечер находилась дома. 13.01.2019 в вечернее время приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что у Ф.А.Н. были похищены деньги и телефон. В период с 10 по 13 января 2019 Х.С.Б. покупала много косметики, бытовой химии, а 13.01.2019 сообщила, что у неё имеется 5 тыс. руб., якобы эти деньги ей дал Умар.

После оглашения ФИО3 пояснила, что давала такие показания, но в них все перемешано, некоторые факты происходили в декабре. Противоречия объяснить не смогла, отказавшись отвечать на вопросы государственного обвинителя. При этом настаивала на том, что 09.01.2019 в квартире потерпевшей она не была. Х.С.Б. 09.01.2019 у неё дома не было. Не помнит, чтобы Х.С.Б. давала ей (ФИО3) 10 тыс. руб., а также того, видела ли она лежавшей на полу Ф.А.Н. Точно помнит, что деньги хозяйке квартиры передавала 13.01.2019г.

Кроме того, пояснила, что в процессе предварительного расследования со стороны оперативных работников имели место противоправные действия, а именно один из сотрудников в отделе полиции ударил её папкой по голове.

Несмотря на позицию ФИО3 по отношению к предъявленному ей обвинению, её вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- протоколом принятия устного заявления Ф.А.Н. от 10.01.2019г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 09.01.2019г., находясь в квартире 37 дома 9\1 по ул. Грязнова, похитил принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры 37 в доме 9/1 по ул. Грязнова от 10.01.2019г., в ходе которого с дверей, предметов быта были обнаружены и изъяты следы рук на 18 дактопленок, с приложенными фотографиями (т.1 л.д.9-14);

- актом судебно-медицинского исследования № от <дата>, из которого следует, что со слов Ф.А.Н. 09.01.2019 в 15 час. в квартире напала соседка по площадке и неизвестный мужчина, избивала соседка, теряла сознание (т.1 л.д.18-19);

- заключением эксперта № от 22.01.2019г., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на светлой дактилоскопической пленке № размером 34х48 мм, оставлен большим пальцем левой руки гр. ФИО3 <дата> (т.1 л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от <дата>г., согласно которому у гр. ФИО5 , <дата> г.р. имели место: два кровоподтека мягких тканей лица, ссадина шеи, которые могли образоваться в результате воздействия тупых предметов. В область головы причинено не менее 2-х травматических воздействий. В область шеи причинено не менее 1-го травматического воздействия. Все повреждения - как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшей не причинили (т.1 л.д.57-59);

- протоколом выемки от 14.01.2019г., из которого следует, что у Х.С.Б. был изъят сотовый телефон «Nokia 105, imei- код 353677071957847 (т.1 л.д.99-101);

-протоколом осмотра изъятого телефона, в котором при просмотре контактов обнаружена информация: Л. №. Участвующая в осмотре телефона Х.С.Б. пояснила, что именно в данную записную книжку 09.01.2019г. ФИО3 занесла данный контакт, как принадлежащий снохе бабы Ани, который был соседкой из кв.37 продиктован через дверь, сделала вид, что его набирает, но звонок так и не совершила (т.1 л.д.102-104).

Постановлением следователя от 14.01.2019 вышеуказанный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен Х.С.Б. на ответственное хранение (т.1 л.д. 105- 107).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.А.Н. показала, что ФИО3 являлась её соседкой по квартире, она приходила к ней в квартиру по три-четыре раза в день, просила то таблеток, то хлеба. Так как у ФИО3 трое детей и на тот момент последняя была еще беременной, она (Ф.А.Н. ) из жалости давала продукты, денег. В тот день ФИО3 была у неё, попросила таблетки, уходила к детям, ходила туда-сюда, при этом пользовалась ключами от квартиры. После обеда, около 15 час., когда она (Ф.А.Н. ) сидела в кресле, соседка подошла и нанесла ей несколько ударов кулаком по голове, отчего она (Ф.А.Н. НН.) потеряла память, потом слышит голоса и видит мужчину в белых брюках. Очнулась примерно в 20 час., в квартире никого не было. Встала, посмотрела, дверь закрыта, ключей нет. Хотела позвонить, но телефона также не было. Вечером следующего дня пришла сноха и она ей все рассказала. От ударов был синяк под правым глазом, болела голова, был испуг. Кроме телефона пропали деньги от продажи гаража в сумме 50 тыс. руб. ФИО3 она узнала по голосу. Она говорила парню: «Дай удавку», при этом присела на неё, отчего её (Ф.А.Н. ) вырвало. Парень приносил ей (Ф.А.Н. ) воды, но она пить не стала, побоявшись, что вода отравлена. Деньги лежали в сумке, какими купюрами не помнит. Состояние здоровья после случившегося ухудшилось.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ф.А.Н. , которые она давала в стадии предварительного расследования.

При допросе 14.01.2019 в качестве потерпевшей Ф.А.Н. показала, что проживает одна, получает пенсию в размере 20688 руб., а также от продажи гаража у неё оставалось 38 тыс. руб. Деньги складывала в карман халата, висевшего в шкафу. По хозяйству ей помогает Е.Л.Д. и её (Ф.А.Н. ) подруга - Валентина Кузьминична, которым она дает деньги на покупку продуктов питания, лекарств и оплаты за коммунальные услуги. 09.01.2019 после ухода из квартиры Е.Л.Д. , пришла к ней Гуля - соседка из кв. 40. Что она попросила не помнит, но до этого она неоднократно приходила за маслом, лекарствами и продуктами питания. У Гули трое детей, и она беременная. Она (Ф.А.Н. ) жалела их, помогала продуктами, раза два давала денег на продукты, но не более 200 руб. 09.01.2019 когда Гуля выходила из квартиры, попросила разрешения взять ключ, так как ей нужно было посмотреть детей, а затем вернуться чтобы она (Ф.А.Н. ) не вставала с кровати. Она разрешила ей взять ключ, а затем села в кресло. После этого ничего не помнит. Наносил ли ей (Ф.А.Н. ) кто удары - не помнит. Помнит момент, когда она (Ф.А.Н. ) лежит на полу в зале, на боку, обзор ограничен. Около неё или на ней, сидела женщина, она схватила её (Ф.А.Н. ) за шею руками, отчего ей было тяжело дышать, после чего женщина нанесла ей не менее пяти ударов кулаками по голове, и кому-то сказала: «Дай мне удавку». В этот момент она (Ф.А.Н. ) увидела ранее незнакомого мужчину, который был в белых брюках, рукой прикрывал свой рот и нос, как будто не хотел чувствовать неприятный запах. Этот мужчина протянул ей (Ф.А.Н. ) бутылку с водой. Женщину она не видела, так как последняя в обзор не попадала. По голосу женщину не узнала. Как они ушли из квартиры - не слышала. Затем обнаружила, что дверь закрыта на ключ, а ключа в квартире не было. Около кресла, где она ранее сидела на полу находились следы рвотных масс. Помыв пол, легла спать. Когда женщина её била, то она не помнит, чтобы та требовала передать деньги либо другое имущество, угроз в её адрес - не высказывала. 10.01.2019 вечером пришла Е.Л.Д. и она ей все рассказала. Последняя вызвала сотрудников полиции (т.1л.д. 64-69).

При дополнительном допросе 12.03.2019 Ф.А.Н. показала, что 09.01.2019г. после того как она очнулась после избиения, то обнаружила пропажу стационарного телефона, который находился в зале на тумбочке, оценила его в 800 руб. На полке в шкафу не обнаружила денежных средств в сумме 50 тыс. руб. (т.1 л.д.71-72).

При дополнительном допросе 13.03.2019 Ф.А.Н. показала, что у неё на связке находился ключ от квартиры. Данная связка всегда висела около двери. Указанные ключи она 09.01.2019 передала ФИО3 по её просьбе. Кроме того пропал платок, не имеющий ценности. Деньги были похищены с полки шкафа, куда она (Ф.А.Н. ) переложила их из кармана халата (т.1 л.д.73-76).

Будучи допрошенной 24.04.2019г. Ф.А.Н. показала, что с Е.Л.Д. у неё никогда конфликтов не было. Иногда она (Ф.А.Н. ) дает деньги Е.Л.Д. для своих внуков. ФИО3 она (Ф.А.Н. ) узнала по голосу. Она настаивает на том, что именно ФИО3 напала на неё. Кто был с ФИО6 - она не знает (т.1 л.д.219-220).

После оглашения, потерпевшая Ф.А.Н. подтвердила вышеуказанные показания, настаивая на том, что ФИО3 она узнала по голосу, а деньги были похищены из шкафа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Л.Д. показала, что Ф.А.Н. приходится ей свекровью. Из квартиры Ф.А.Н. она ушла в 13 час. 30 мин. 09.01.2019. В подъезде на лестнице встретила ранее незнакомую ФИО3 Вернулась к Ф.А.Н. 10.01.2019 в 19 час., замок двери открыла своим ключом. В квартире было темно, набора ключей не было. Ф.А.Н. лежала в спальной на кровати. Под правым глазом у Ф.А.Н. был синяк. Последняя пояснила, что на неё села какая-то женщина и била её. Якобы эта женщина брала удавку. Видела она еще и мужчину в белых брюках. Она (Е.Л.Д. ) сходила к ФИО3, но последняя сказала, что ничего не слышала и не знает. Кроме того, со слов ФИО3 последняя стучалась к Ф.А.Н. , но та сказала, что не может открыть дверь, так как нет ключей. Кроме того, И.А.Н. пояснила, что Ф.А.Н. дала ей номер её (Е.Л.Д. ) телефона и якобы она звонила по данному номеру. Однако её (Е.Л.Д. ) незнакомых звонков не поступало, пропущенных также не было. Из квартиры со слов Ф.А.Н. пропало 100 тыс. руб. Ранее она продала гараж, оставалось 35 тыс. руб. и пенсия. Кроме того, пропал стационарный кнопочный телефон в корпусе черного цвета, стоявший на журнальном столике в зале. Ф.А.Н. рассказала, что к ней несколько раз приходила И.Г.Х. , просила то хлеба, то денег. Когда в очередной раз уходила посмотреть ребенка, то Ф.А.Н. сказала, чтобы та взяла ключи от квартиры. ФИО3 ушла. Ф.А.Н. говорила, что это сделала её соседка - ФИО3, якобы она её опознала по голосу. ФИО3 села на неё и била по щекам, брала за шею. У Ф.А.Н. было на шее небольшое синее пятно, под глазом синяк. Когда она (Е.Л.Д. ) уходила <дата> от Ф.А.Н. у последней никаких телесных повреждений не было. Ф.А.Н. страдает болезнью Паркинсона, но память у неё была ясная. 24 числа каждого месяца Ф.А.Н. получает самостоятельно пенсию в размере около 22 тыс. руб. Деньги складывала в пакетик с пластиковыми ручками, пакет висит в кладовой, находящейся в спальной. Когда пришли сотрудники полиции, то в пакете ничего не было. Гараж она продала в 2018 году, деньги находились в этом же пакете. С разрешения Ф.А.Н. она (Е.Л.Д. ) брала оттуда деньги. До случившегося видела там деньги месяца за три. Кроме того, в прикроватной тумбочке находилась коробочка, в которой хранились деньги по 1 тыс. руб. примерно от 17 до 22-х тысяч рублей. Эти деньги шли на текущие расходы. Пропажу обнаружили по приходу сотрудников полиции. ФИО3 ранее видела в квартире Ф.А.Н. Что касается Ф.А.Н. , то она и в магазин ходила за продуктами, и иногда самостоятельно оплачивала коммунальные услуги. Давала ежемесячно деньги своему внуку по три тыс. рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Е.Л.Д. , которые она давала в стадии предварительного расследования.

Допрошенная 14.01.2019г. свидетель Е.Л.Д. показала, что 10.01.2019г. около 19 час., когда она пришла к Ф.А.Н. , то дверь в квартиру открыла своим ключом. Ключа, которым пользуется Ф.А.Н. , на вешалке не было. В квартире отсутствовал стационарный телефон, у Ф.А.Н. под правым глазом был синяк. Последняя рассказала, что 09.01.2019. после её (Е.Л.Д. ) ухода к ней в гости пришла Гуля из квартиры №40, попросила продукты питания, после чего попросила взять ключ от квартиры, чтобы сходить домой и проверить своих детей. Ф.Л.Д. ей разрешила. Что было дальше после ухода Гули Ф.А.Н. не помнит. Помнит момент, когда она лежит на боку в зале, женщина (это она поняла по голосу) сидит на ней или около неё и наносит удары кулаками по голове, при этом ничего не требуя. После чего женщина кому-то сказала: «Давай удавку». Затем женщина отошла. Лежа на полу Ф.А.Н. увидела мужчину в белых брюках, который закрывал нос и рот от неприятного запаха, который подал ей бутылку с водой. Когда она смогла встать то увидела, что в квартире никого нет, а дверь квартиры закрыта на ключ. Около кресла были рвотные массы. Она все замыла и легла спать. В этот же день она обнаружила пропажу денег, которые находились в халате. Ф.А.Н. говорила, что у неё сбережений было не менее 50 тыс. руб. Такая сумма денежных средств у Ф.А.Н. могла быть, так как у неё после продажи гаража оставалось 38 тыс. руб. и она откладывала с пенсии. Где она хранила деньги ей (Е.Л.Д. ) не известно (т.1 л.д.78-83).

После оглашения Е.Л.Д. подтвердила вышеуказанные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Н.И. показала, что её супруг сдал квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 с детьми и братом. Сколько она оплатила при въезде в квартиру, не помнит. Определили дату платежа. В январе 2019, второго или третьего числа приехала с мужем с Вьетнама, а через неделю позвонила ФИО3, которая находилась в поликлинике. В тот же день попозже созвонились, подъехали к ФИО3, она Л.Н.И. поднялась в квартиру и последняя передала 9 или 10 тысяч рублей тысячными купюрами. При этом, когда шла к ФИО3 в подъезде ей навстречу прошли две женщины. В январе 2019 у неё (Л.Н.И. ) был абонентский номер телефона <***>.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Л.Н.И. , которые она давала в стадии предварительного расследования.

При допросе 24.01.2019 Л.Н.И. показала, что в квартиру 40 дома 9/1 по ул. Грязнова ФИО3 со своим братом и детьми заселились 19.11.2018. За квартиру сразу заплатили 7500 руб., следующий платеж они должны были внести 18.12.2018г., но когда она с ней созванивалась ФИО3 попросила отсрочить платеж, так как у неё не было денег. Согласившись, они с мужем уехали отдыхать, вернулись 03.01.2019г., созванивались с ФИО3 Договорились встретится после праздников, так как со слов ФИО3 деньги у неё находились в банке. 08.01.2019 когда она (Л.Н.И. ) приехала к ФИО3, последней дома не было. Там находилась женщина с детьми, которая пояснила, что приходится сестрой ФИО3 Сын ФИО3 дал номер телефона своей матери (№). Созвонившись с ФИО3, оставила ей расчет на бумаге, который сделала по показаниям счетчика и к оплате было 10300 руб. (это по показаниям счетчиков и плюс съем квартиры 7500 руб.). ФИО3 пояснила, что ей 09.01.2019 к 12 часам в поликлинику, а после этого она будет дома. На следующий день в 13 час. она позвонила ФИО3, но та не ответила, поэтому после 15 час. она приехала по адресу, и когда поднималась по лестнице в квартиру, то навстречу ей шли трое детей ФИО3 и две женщины. В квартире в помещении кухни ФИО3 передала ей 10300 руб., купюрами по 1 тыс. руб. и три купюры по 100 руб. (т.1 л.д.84-86).

После оглашения Л.Н.И. вышеуказанные показания подтвердила, но указала, что точные даты у неё записаны в блокноте, который находится дома.

В ходе судебных заседаний судом к материалам уголовного дела был приобщен листок из блокнота, представленный свидетелем Л.Н.И. , по поводу которого Л.Н.И. в судебном заседании от 07.10.2019г. показала, что была в квартире 20.01.2019,однако впоследствии на вопросы сторон пояснила, что не помнит когда была у ФИО3 Помнит, что когда пришла в квартиру, то ФИО3 дома не было, там находилась её сестра и дети. Сын дал номер телефона и она созвонилась с ФИО3, которая пояснила, что находится в поликлинике. В декабре 2018г. ФИО3 за квартиру не платила. Помнит, что когда поднималась в квартиру за деньгами, то встретила в подъезде женщину с детьми, сын ФИО3 поздоровался с ней. Полагает, что это было 20.01.2019.

В судебном заседании 25.10.2019г. после приобщения к материалам уголовного дела детализации телефонных разговоров ФИО3 с Л.Н.И. последняя показала, что какой-то телефонный разговор с ФИО3 17.01.2019 у неё был, но денег в тот день она не получала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.Р. показала, что зимой 2019г. ей звонила ФИО3 и спрашивала - есть ли знакомые, кто разбирается в уголовных делах. Потом приехала к ней, была вся в панике, тряслась. Сказала, что она не виновата, что подруги её подставили. На следствии её (Г.А.Р. ) допрашивали, но она, испугавшись, представилась Р.А.С. А. . Сотрудники полиции вкратце сказали, что Г. с подругами ударили бабушку по голове, украли 60 тыс. руб.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.А.Р. , которые в стадии предварительного расследования она дала, представившись Р.А.С.

При допросе <дата>г. вышеуказанный свидетель показала, что у неё есть знакомая ФИО3 , которая ранее снимала комнату в <адрес> по пр. К. Маркса. В один из дней января 2019 в ночное время или поздно вечером позвонила ФИО7 и пояснила, что в этот день она избила бабушку по площадке - соседку и забрала деньги, также она просила помощи, но она ей ответила, что помочь не сможет (т.1 л.д.108-111).

После оглашения Г.А.Р. , подтвердив вышеуказанные показания, пояснила, что в телефонном разговоре ФИО3 говорила, что избила бабушку, а когда приехала к ней, то сказала, что это сделали подруги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.С.Б. показала, что с ФИО7 познакомилась в ноябре 2018г. Так как она (Х.С.Б. ) хотела в гор. Магнитогорске устроиться на работу, то ФИО3 предложила пожить у неё по адресу: ул. Грязнова, 9/1-40. 06 января 2019 она (Х.С.Б. ) «сняла» комнату, а 09.01.2019 приехала за вещами к ФИО3 Дверь в квартиру открыла К.С.Б. , ФИО3 в это время была у соседки. Когда она (Х.С.Б. ) с К.С.Б. пили чай на кухне, пришла ФИО7. Г.Х., принесла подсолнечное масло, попросила найти листочек, на котором записана сумма оплаты за квартиру, потом снова ушла, а вернулась уже с деньгами. При этом на пороге дает К.С.Б. несколько тысячных купюр, чтобы та заплатила за квартиру. Потом ФИО3 сказала ей (Х.С.Б. ) собирайся и пошли к соседке, чтобы хозяйка квартиры её не увидела. Когда они зашли в квартиру к бабушке, то увидела последнюю, лежавшей на полу. На вопрос: «Что случилось?», ФИО3 сказала, что ударила бабушку по голове бутылкой и забрала у неё деньги и что надо её добить. Она сказала, чтобы ФИО3 открыла дверь, а после того как вернулись в квартиру ФИО3 последняя сказала, чтобы собирали детей и шли на улицу. Спускаясь по лестнице в подъезде, встретили хозяйку квартиры. Через некоторое время вышла ФИО3 с черным пакетом и они все вместе пошли в сторону ул. Суворова, где ФИО3 зашла в квартал, а вернулась уже без пакета. На вопрос: «что в пакете?», ФИО7 ответила, что там находится бутылка, которой она ударила бабушку. 09.01.2019 ФИО3 рассчитывалась в магазине «Красное и белое», тратила деньги на дискотеке. После 09.01.2019 ФИО3 приезжала к ней домой, говорила, что у бабушки полиция, а затем вместе с детьми уехала домой.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Х.С.Б. , которые она давала в стадии предварительного расследования.

Так при допросе 14.01.2019г. в качестве свидетеля Х.С.Б. показала, что 09.01.2019 днем, когда она вместе с К.С.Б. сидели в квартире 40 дома 9/1 по ул. Грязнова и пили чай, ФИО3 находилась у своей соседки в квартире 37, куда ушла за таблетками для дочери. Вернувшись от соседки, ФИО3 поискала листок, на котором была записана сумма по оплате за квартиру, а затем вновь ушла в квартиру 37 за маслом, отсутствовала около 40 минут. Вернувшись, в коридоре квартиры ФИО3 передала К.С.Б. деньги купюрами по 1 тыс. руб., какое количество она (Х.С.Б. ) не знает. При этом пояснила К.С.Б. ,, что эти деньги необходимо передать хозяйке квартиры, которая должна подойти. Ей же (Х.С.Б. ) сказала одеться так им необходимо спрятаться. Не понимая, что происходит, она обулась, накинула куртку и вместе с ФИО3 прошла к квартире №37, где ФИО3 ключом открыла дверь и они вошли в квартиру. Там она (Х.Г.Х. ) увидела бабу Аню, лежавшую на полу, видела она её до бедра. В этот момент ФИО3 спросила: «не знаю, что с бабкой делать, может её добить, она же все равно вызовет полицию». Она (Х.С.Б. ) попросила ФИО3 немедленно открыть дверь, чтобы она не вмешала её в эти события. После этого они с ФИО3 вернулись в съемную квартиру, где ФИО3 сказала детям собираться и идти вместе с ней (Х.С.Б. ) и К.С.Б. на улицу. Она (Х.С.Б. ) увидела на подоконнике лежавшие деньги, которые ранее ФИО3 передавала К.С.Б. и поняла, что эти деньги ФИО3 похитила у бабы Ани. Когда спускались в подъезде по лестнице, то навстречу попалась хозяйка квартиры, которая поздоровалась с детьми. Минут через 10-15 вышла ФИО3, в руках у неё был черный пакет, в котором со слов ФИО3 находилась бутылка с водой, которой она била бабу Аню и платок, которым она (ФИО3) заматывала руку, так как рука была в крови. В дальнейшем в районе дома 119 по ул. Суворова ФИО3 уходила в квартал, а вернулась уже без пакета. Далее, ФИО3 спрашивала у неё как оплатить покупку, якобы купюра была в крови. В магазине ФИО3 приобрела продукты, затем в квартире они выпили по три стопки коньяка. ФИО3 она (Х.С.Б. ) говорила, что когда приедет полиции, чтобы она во всем призналась. Далее они вышли в подъезд, ФИО3 через дверь спрашивала бабу Аню как у той дела, последняя плакала и говорила, что её кто-то душил в белых штанах. Затем баба Аня продиктовала ФИО3 номер телефона её снохи - Л. . ФИО3 записала этот номер в телефон, принадлежащий К.С.Б. , в котором была вставлена её (Х.С.Б. ) сим-карта (т.1 л.д.93-96).

После оглашения Х.С.Б. вышеуказанные показания признала, пояснив, что про платок она ничего не помнит. Пакет ни она (Х.С.Б. ) ни ФИО3 не открывала. Она также не видела, чтобы руки ФИО3 были в крови. Когда ФИО3 передавала деньги К.С.Б. , то сказала, что необходимо заплатить хозяйке 10 тыс. руб. за квартиру. ФИО3 не говорила ей (Х.С.Б. ), что забрала деньги у потерпевшей, она (Х.С.Б. ) сама поняла это. В январе 2019 года ФИО3 жаловалась, что у неё нет денег на оплату арендованной квартиры. Потом они у неё появились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Б. показала, что познакомилась с ФИО3 через Х.С.Б. . Проживать у ФИО3 стала после того, как поругалась со своей сестрой. Прожила недели две-три. В тот день они весь день занимались своими делами. Вечером приехала Х.С.Б. ФИО3 ходила к соседке - бабе Ане сначала за таблетками, затем за маслом. Когда вернулась во второй раз, а её не было минут 30-40, то была вся бледная, растерянная, руки тряслись. Схватила Х.С.Б. и опять ушла к соседке. Когда Х.С.Б. вернулась, то сказала, что бабушка лежит на полу, якобы Г. ударила её по голове. Чем ударила - не говорила, сказала, что бабушку якобы надо добить. ФИО3 дала ей (К.С.Б. ,) десять тысяч рублей на оплату съемной квартиры и сказала, чтобы они с Х.С.Б. и детьми спускались на улицу. Ни на руках ФИО3, ни на деньгах крови не было. Она (К.С.Б. ) эти деньги, не пересчитывая, сразу же вернула ФИО3 По дороге встретили хозяйку квартиры. Через некоторое время вышла ФИО3 и они все вместе пошли в сторону ул. Суворова. Затем Х.С.Б. и ФИО3 заходили в магазин, купили пельмени и коньяк. После распития спиртного ФИО3 и Х.С.Б. пошли в «Рамзес», а она (К.С.Б. ) уехала на квартиру к Х.С.Б. по ул. Пионерской. За несколько дней до 09.01.2019 ФИО3 предлагала ей (К.С.Б. ) выкрутить у бабушки лампочку, чтобы зайти к ней, и забрать деньги в сумме 55 тыс. руб. Она (К.С.Б. ) отказалась, решив, что ФИО3 шутит. Про домашний телефон она (К.С.Б. ) знает, что со слов ФИО3, она перерезала провода данного телефона. Пока проживала у ФИО3, последняя содержала её. Х.С.Б. только ночевала в квартире, которую снимала ФИО3 Деньги последняя занимала у друзей. Никаких вещей в квартиру 09.01.2019 ФИО3 не заносила. Со слов ФИО3 она ходила проверять жива ли бабушка. Когда ФИО3 говорила ей (К.С.Б. ), что у бабушки есть 55 тыс. руб., она не помнит. Хозяйка приходила до 09.01.2019, снимала показания водомеров, говорила, что необходимо оплатить иначе ФИО3 придется съехать.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания К.С.Б. , которые она давала в стадии предварительного расследования.

Так при допросе 14.01.2019 свидетель К.С.Б. показала, что познакомилась с ФИО3 в ноябре 2018 года в кафе «Рамзес», где употребляли спиртное. После этого, когда негде было ночевать, она (К.С.Б. ,) ночевала в съемной квартире ФИО3 До <дата> когда она (К.С.Б. ) находилась в квартире у ФИО3, последняя рассказывала, что в кв.37 живет баба Аня, у которой она брала продукты питания, также упоминала, что у бабушки есть 55 тыс. руб. Откуда у неё такая информация - не говорила. Предлагала сходить к бабушке, пояснив, что в квартире последней перегорела лампочка, и пока она (К.С.Б. ) будет менять лампочку, она (ФИО3) похитит деньги. Она (К.С.Б. ) отказалась. 09.01.2019 в дневное время она с Х.С.Б. и детьми находились в съемной квартире, было слышно как баба Аня ругается со снохой, которая просила взаймы денег. Она ей отказала и сноха ушла. ФИО3 ушла к соседке в квартиру №37 за маслом. Не было её минут 40. Когда ФИО3 вернулась, то руки у неё дрожали, была она бледной и отдала ей (К.С.Б. ) деньги. Она их пересчитала, там было 10 тыс. руб., купюрами достоинством по 1 тыс. руб., при этом сказала: «на деньги, отдашь хозяйке, она сейчас придет». Она (К.С.Б. ) сразу же поняла, что ФИО3 похитила эти деньги у бабы Ани. Затем И.С.Б. увела с собой Х.С.Б. Отсутствовали они не более одной минуты, а когда вернулись, то Х.С.Б. на её (К.С.Б. ) вопросы пояснила, что баба Аня лежит на полу, ФИО3 ударила её бутылкой по голове и вырвала домашний телефонный аппарат, чтобы она никуда не могла позвонить, якобы ФИО3 предлагала Х.С.Б. добить бабушку, чтобы она никому не рассказала, но Х.С.Б. выбежала из квартиры. После этого она (К.С.Б. ) с Х.С.Б. и детьми вышли на улицу. По дороге в подъезде встретили хозяйку квартиры. Когда ФИО3 вышла на улицу, то пояснила, что отдала хозяйке плату за квартиру в сумме 10 тыс. руб., а также пояснила, что сорвала у бабушки домашний телефон и закрыла дверь на ключ. Ни ключа, ни телефонного аппарата она (К.С.Б. ) не видела. 13.01.2019 когда она (К.С.Б. ) ночевала у ФИО3, последняя говорила, что все в порядке, полиция к ней не приходила (т.1 л.д.88-91).

После оглашения К.С.Б. вышеуказанные показания подтвердила, пояснив, что не помнит - пересчитывала ли она денежные средства, которые её давала ФИО3 Совершить преступление ФИО3 её (К.С.Б. ) не предлагала. Когда давала показания следователю - то была в стрессе. Пугать её не пугали, но предлагали сознаться в совершении преступления. Сама она (К.С.Б. ) не слышала как баба Аня ругалась со снохой. Знает это со слов ФИО3

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлен факт совершения ФИО3 хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Ф.А.Н. и причинение ей в процессе совершения ограбления двух кровоподтеков тканей лица, а также ссадины шеи, не причинивших вреда здоровью потерпевшей - как в совокупности, так и в отдельности каждое.

Вышеуказанный факт подтверждается как показаниями потерпевшей Ф.А.Н. пояснившей, что именно ФИО3 несколько раз приходила 09.01.2019г. к ней домой за лекарствами, продуктами. Она ей разрешила взять ключ от своей квартиры, чтобы не ходить и не открывать дверь в квартиру, когда ФИО3 вернется, после того как проверит своих детей. Из обстоятельств, при которых было совершено преступление, она помнит момент когда девушка сидит на ней и наносит удары по щекам, трогала её за шею. При этом никаких угроз не высказывалось. У парня спрашивала удавку. Впоследствии по голосу она (Ф.А.Н. ) опознала свою соседку из 40 квартиры, то есть ФИО3, как лицо, совершившее в отношении неё преступление. Из квартиры пропали деньги в сумме 50 тыс. руб., стационарный телефон, стоимостью 800 руб., и платок без оценочной стоимости.

Из показаний свидетеля Е.Л.Д. следует, что у Ф.А.Н. в наличии действительно были денежные средства - 35 тысяч рублей от продажи гаража и пенсионные деньги. 10.01.2019. когда она (Е.Л.Д. ) пришла к Ф.А.Н. , то дверь в квартиру открыла своим ключом. Ключа, которым ранее пользовалась потерпевшая, на вешалке не было. У Ф.А.Н. под правым глазом был кровоподтек. Последняя рассказала, что на неё села какая-то женщина и била её, видела еще мужчину. Якобы женщина спрашивала у этого мужчины удавку. Мужчина предлагал Ф.А.Н. воды. Впоследствии Ф.А.Н. говорила, что опознала по голосу ФИО3 Из квартиры пропал стационарный кнопочный телефон и денежные средства.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей Ф.А.Н. в виде двух кровоподтеков мягких тканей лица, ссадины шеи не причинивших вреда здоровью потерпевшей как в совокупности, так и в отдельности каждое подтверждается заключением эксперта № от <дата>.

Из показаний свидетелей Х.С.Б. , К.С.Б. , следует, что до 09.01.2019. у ФИО3 не было денежных средств на оплату арендованной квартиры. 09.01.2019. после обеда ФИО3 несколько раз ходила к бабе Ане, проживающей в квартире 37. Когда вернулась в последний раз, то передала 10 тыс. руб. К.С.Б. , чтобы та отдала эту сумму хозяйке квартиры - Л.Н.И. , которая должна приехать за деньгами. Сама же вместе Х.С.Б. ушла в квартиру потерпевшей, откуда вернулись через незначительный промежуток времени. При этом со слов Х.С.Б. бабушка лежала на полу, а ФИО3 спрашивала - не добить ли её. Как К.С.Б. - так и Х.С.Б. поняли, что деньги, которые передавались К.С.Б. были похищены ФИО3 у потерпевшей Ф.А.Н. Оба свидетеля показали, что спускаясь 09.01.2019. по лестничному маршу в подъезде встретили хозяйку квартиры, которая шла к ФИО3, оставшейся в арендованной квартире. При этом из показаний Х.С.Б. следует, что 09.01.2019 после всех событий, ФИО3 общалась через дверь с Ф.А.Н. последняя продиктовала номер телефона Е.Л.Д. , который ФИО3 записала на сим-карту, принадлежащую ей (Х.С.Б. ), а потом сделала вид, что позвонила Е.Л.Д. Показания Х.С.Б. в этой части подтверждаются и протоколом осмотра сотового телефона «Нокия 105» имей-код - 353677071957847.

Из показаний свидетеля Л.Н.И. следует, что именно 09.01.2019 во второй половине дня, поднимаясь в квартиру, которую арендовала ФИО3, она в подъезде встретила женщин и детей ФИО3 В квартире ФИО3 передала ей 10300 руб. за аренду жилого помещения. Показания Л.Н.И. согласуются и с детализацией телефонных соединений: абонента Л.Н.И. , которая пользовалась номером телефона <***> (оператор ПАО «МТС») и ПАО ВымпелКом (Билайн) номера телефона, которым пользовалась И.Г.Х. - 8 906 852 1073. Из данных предоставленных суду следует, что Л.Н.И. звонила ФИО3 08.01.2019 в 17:22:50 (длительность разговора 1:31), а также 09.01.2019 в 14:56:55 (длительность разговора 1 минута).

Согласно показаний свидетеля Г.А.Р. , в январе 2019 года ей звонила ФИО3 спрашивала в отношении знакомых, которые разбираются в уголовных делах, при этом пояснила, что избила бабушку - соседку по площадке и забрала деньги.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей: Х.С.Б. , К.С.Б. , Л.Н.И. , Е.Л.Д. Г.А.Р. , а также показания потерпевшей Ф.А.Н. у суда не имеется, в силу того, что они согласуются между собой и не имеют явных противоречий.

Исходя из всей совокупности представленных доказательств, суд полагает необходимым исключить из обвинения при описании действий ФИО3 то обстоятельство, что она якобы душила потерпевшую. Из пояснений Ф.А.Н. , страдающей болезнью Паркинсона, не следует, что подсудимая угрожала ей чем-либо, а также производила действия на удушение потерпевшей. Кроме того, следует исключить и квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, так как ФИО3 практически ежедневно приходила к потерпевшей, имела свободный доступ, а 09.01.2019 Ф.А.Н. разрешила взять ей ключи от квартиры. Суду не представлено доказательств тому, что умысел И.А.Н. на совершение хищения возник до момента посещения квартиры потерпевшей. Не нашло подтверждения и применение подсудимой при совершении преступления бутылки с водой. Непосредственно сама потерпевшая не указывала, что её еще и били бутылкой с водой. Данный предмет при проведении следственных действий обнаружен не был и никто из свидетелей его не видел. Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Ф.А.Н. в результате применения в отношении неё насилия теряла сознание. Ф.А.Н. ни в стадии предварительного расследования, ни в суде не поясняла о таких обстоятельствах, говорила о том, что все события она помнит частями, а это, с учетом её заболевания, не равнозначно потере сознания. Также за недоказанностью следует исключить из обвинения применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей. С учетом показаний потерпевшей суд приходит к выводу, что повреждение в районе шеи имело место в результате тех ударов, которые подсудимая наносила Ф.А.Н.

С учетом вышеприведенных доказательств по уголовному делу, суд считает, что показания ФИО3 по обстоятельствам совершенного ею преступления, подлежат критической оценке, в силу того, что преследуют целью уйти от уголовной ответственности за содеянное и являются не чем иным - как способом защиты. Данные показания опровергаются всем объемом доказательств, представленных стороной обвинения. Её доводы о том, что при проведении предварительного расследования в отношении нее работниками правоохранительных органов применялись противоправными действия, судом проверялись. Согласно постановлению старшего следователя Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Челябинской области К.К.В. от 01.12.2019г в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОП «Правобережный» З.А.В. - отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с итогами проведенной проверки по её заявлению - согласилась в полном объеме.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья, наличие на иждивении четверых малолетних детей, которых она воспитывает без участия отца, наличие заболеваний детей.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО3 суд учитывает наличие у неё места регистрации и места жительства, где она положительно характеризуется, факт того, что на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также психоневрологической больнице она не состоит (т.1 л.д.164-167). Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО3 совершено впервые.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и данные о её личности нельзя признать основанием для изменения категории преступления.

С учетом изложенного, данных характеризующих личность подсудимой, позиции потерпевшей в отношении меры наказания, совершение подсудимой впервые тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строгого наказания не усматривает. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Условное лишение свободы в данном случае будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею других преступлений. Исходя из этого, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период отбывания наказания, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Гражданский иск прокурора Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Е.К.Н. , на основании ст.ст. 1064, 151,1099-1101 ГК РФ, следует удовлетворить в полном объеме. Факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании. Также в судебном заседании нашло подтверждение и причинение потерпевшей морального вреда, в результате причинения её телесных повреждений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденную ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Е.К.Н. , в интересах Ф.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ф.А.Н. в счёт причиненного преступлением материального ущерба 50800 (пятьдесят тысяч восемьсот) руб. и денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

По вступлению приговора в законную силу освободить Х.С.Б. от ответственного хранения сотового телефона «Нокия 105» имей код: 353677071957847.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***