Постановление № 5-3/2025 5-601/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 5-3/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд 04.12.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

защитника Осипова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем в <адрес> женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», г/н № регион, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не предоставил преимущество в движении питбайку «ВSЕ» без г/н под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, указав, что не заметил потерпевшего при повороте налево, в результате чего произошло ДТП. В настоящее время перевел законному представителю потерпевшего почтовым переводом в качестве компенсации причиненного вреда 50 000 рублей. Приносит извинение потерпевшему и законному представителю. По имеющимся в материалах дела сведениям о наличии административных правонарушениях может пояснить, что часть указанных административных правонарушений совершена не им, а другими лицами, которые передвигались на автомобилях, зарегистрированным на него.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что двигался на питбайке по дороге общего пользования, ехал в лес. Навстречу двигался на автомобиле ФИО1, который при повороте налево не уступил ему дорогу, произошло ДТП. В результате происшествия у него был сломан палец, в настоящее время прошел лечение, здоровье восстановилось.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что о произошедшем ДТП с сыном узнал от самого сына, который ему позвонил. Он приехал на место ДТП, где ФИО1 ему сказал, что не заметил его сына при повороте. На месте ДТП и в дальнейшем ФИО1 извинения не приносил, причиненный ущерб не возместил. После предыдущего судебного заседания ФИО1 звонил и спрашивал на какую карту перечислить денежные средства.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на технически исправном питбайке двигался по <адрес> лесополосу «И.И. Синягина» со скоростью около 40 километров в час. Погодные условия были хорошие, асфальт сухой. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси». Он ехал по главной дороге и ему навстречу выехал автомобиль, который поворачивал налево без включенного сигнала поворота. В результате ДТП он врезался в заднее правое крыло автомобиля и упал на проезжую часть, почувствовал сильную боль в руке, вызвали скорую помощь, и его увезли в медицинское учреждение ГКБ №;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался с <адрес>, на участке <адрес>, поворачивал на автомойку, и не заметил байк, с которым произошло столкновение. В результате ДТП он и его пассажиры не пострадали. Автомобиль с места не убирал, выставил знак аварийной остановки;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевшем, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки;

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги по адресу <адрес>, не выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 был доставлен с диагнозом закрытый перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти со смещением;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги 1-го (I) пальца правой кисти, со смещением отломков, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность ее образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 указанным переломом был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а именно не предоставил преимущество в движении встречному транспортному средству.

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 196) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 196), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, который работает и имеет доход.

Руководствуясь ст. ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 196), на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (5-601/2024;) в Кировском районном суде <адрес>. УИД №