Решение № 12-196/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-196/2025

73RS0004-01-2025-005024-12

№ 12-196/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 октября 2025 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Сейфуллина М.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 № 199 от 31 марта 2025 года, которым Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 № 199 от 31 марта 2025 года Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что микрокредитная компания не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Общество не получало запроса о представлении сведений, поэтому не могло выполнить требования, содержащиеся в запросе, в том числе в части представления информации о местонахождении должника и его имуществе.

Просит также восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что изначально заявление об отмене постановления № 199 от 31 марта 2025 года было подано в Арбитражный суд Ульяновской области в предусмотренный законом срок. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2025 года заявление возвращено Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в связи с его неподсудностью арбитражному суду. 24 июля 2025 года общество направило жалобу в Заволжский районный суд г. Ульяновска, то есть после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2025 года.

Защитник Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержал жалобы в полном объеме.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил возражения в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние совершенное Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) верно квалифицировано по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Полагаю возможным восстановить Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) срок на обжалование постановления №199 от 31 марта 2025 года, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано обществом в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

28 июля 2025 года общество обратилось с жалобой в Заволжский районный суд г.Ульяновска на постановление № 199 от 31 марта 2025 года, то есть в кратчайшие сроки после вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2025 года о возврате заявления Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество).

В рассматриваемом случае действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Пунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю также предоставлено право запрашивать необходимые сведения у организаций, находящихся на территории РФ, а также получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа, выданного 19 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска, с ФИО6 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от 30 мая 2023 года в размере 40277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 704,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 1 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 192842/24/73048-ИП о взыскании с должника ФИО7. суммы задолженности в пользу взыскателя Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество).

23 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по адресу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество): <...>, заказным почтовым отправлением (ШПИ 80099305445308), направлен запрос о предоставлении в 3-дневный срок с даты поступления указанного запроса информации об остатке задолженности ФИО8. по судебному приказу № 2-1100/2024, имеющихся сведениях о должнике, наличии или отсутствии информации о местонахождении должника и его имуществе.

Указанный запрос получен адресатом 28 января 2025 года. Однако ответ на запрос в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не поступил.

Вопреки доводам Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) нахожу доказанным факт получения обществом запроса о представлении сведений. Из имеющейся в материалах дела описи от 23 января 2025 года следует, что в адрес Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) было направлено 56 документов, в том числе: 44 уведомления (запроса) и 12 постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Как следует из материалов дела, исполнительные документы, который были возвращены взыскателю Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), были повторно предъявлены к исполнению обществом, что подтверждает факт получения обществом не только исполнительных документов, содержащихся в заказном почтовым отправлении (ШПИ 80099305445308), но и запроса о представлении сведений.

Представленный суду ответ АО «Почта России» не опровергает установленный в ходе судебного разбирательства факт получения Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) запроса судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 23 января 2025 года.

При настоящем рассмотрении жалобы прихожу к выводу о том, что Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) не приняла мер по исполнению запроса судебного пристава-исполнителя. Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за то, что не являясь должником, не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно: в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выступая в качестве стороны исполнительного производства, не представило в установленные сроки запрошенную судебным приставом-исполнителем информацию.

Вина Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены. В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения взыскателем действий, направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) была уведомлена о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обоснованность привлечения Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии решения по делу к юридическому лицу в качестве санкции применено минимальное по строгости наказание.

Нахожу несостоятельным довод Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о том, что взыскатель в исполнительном производстве не относится к числу лиц, подлежащих административной ответственности по указанной норме КоАП РФ. Буквальное толкование положений пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, которому корреспондирует соответствующая обязанность по представлению такой информации. Диспозиция части 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает исключение из числа субъектов административной ответственности лишь в отношении должника.

Вопреки доводам жалобы общество могло исполнить запрос в части представления информации о местонахождении должника и его имуществе. Из содержания запроса от 23 января 2025 года следует, что судебный пристав-исполнитель просил предоставить взыскателя информацию о наличии или отсутствии сведений о местонахождении должника и его имуществе. Таким образом, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имуществе взыскатель имел возможность сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 № 199 от 31 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) оставить без изменения, а жалобу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись М.Р. Сейфуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>