Решение № 2-1415/2024 2-1415/2024~М-1108/2024 М-1108/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1415/2024

Дело № 2-1415/2024

УИД 23RS0020-01-2024-001798-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2022 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от 18.08.2022 № № на другое обязательство между ними (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 11.11.2022, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 24 377 рублей и уплатить на нее проценты в размере 192,994% годовых, сроком на 365 дней.

Однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для подачи заявления о выдаче судебного приказа. Мировыми судьей Кореновского района был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ответчика был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, на момент подачи которого задолженность по договору составила сумму в размере 60 942 рубля 50 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 24 377 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 565 рублей 50 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 27 копеек.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика, в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24 377 рублей, сроком на 365 дней, под 192,994% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласованы сторонами в графике платежей.

Судом установлено, заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполнил, в связи с чем, обратился за заменой обязательства перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа № Z030387818001 от 18.08.2022, указанного в п. 2 Соглашения № от 11.11.2022, на другое обязательство между сторонами, указанное в п. 3 Соглашения № путем направления СМС-сообщения с кодом, который отправлен на телефон ответчика.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа № № от 11.11.2022 истец перевел ответчику на ранее заключенный договор займа № от 18.08.2022, денежную сумму в размере 24 376 рублей, что подтверждается соглашением о новации № от 11.11.2022.

Согласно новому договору № № от 11.11.2022 ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 24 376 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 11.11.2022. Общая сумма выплат, согласно графику платежей составила 56 721 рублей. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором - 11.11.2023.

Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, денежную сумму не вернул, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей и в последующем отменен на основании письменных возражений ответчика.

С момента отмены судебного приказа ответчик продолжал исполнять обязательства ненадлежащим образом, платежи не вносит в связи с чем, образовалась задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа № № от 11.11.2022 в размере 60 942 рубля 50 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 24 377 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 565 рублей 50 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком перед истцом обязательств и возврате всей суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 20.06.2024 № № истцом, при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 014 рублей 14 копеек.

Согласно платежному поручению от 25.09.2023 № № истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 014 рублей 13 копеек.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество), ИНН <***>, задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа от 11.11.2022 № № в размере 60 942 рубля 50 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 24 377 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 565 рублей 50 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество), ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова