Решение № 2-4681/2017 2-4681/2017~М-4000/2017 М-4000/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4681/2017

Дело № 2-4681/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» о защите прав потребителей,

установил:

19.02.2016 между ФИО2 (участник) и ООО «Малоэтажка 35» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого является двухкомнатная квартира №, площадью 51,93 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 429 150 рублей.

ФИО2 принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.02.2016 исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры.

В соответствии с пунктом 1.4 договора планируемый срок строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2016 года.

Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема – передачи (пункт 1.5 договора).

В указанный срок обязательство не выполнено, квартира до настоящего момента ФИО2 не передана.

Со ссылкой на то, что застройщик принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.02.2016 исполнил ненадлежащим образом, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Малоэтажка 35», в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.08.2016 по 12.04.2017 в размере 213 459 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Малоэтажка 35» не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны ФИО2 выполнены в полном объёме и в установленный договором срок, что подтверждается платёжными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно пункту 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2016 года.

Срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Застройщиком квартира ФИО2 не передана.

Суд полагает, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения в установленный пунктом 1.3. договора срок не исполнил.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на получение неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 30.08.2016 по 28.03.2017 составляет 213 459 рублей 93 копейки (1 429 150*224*2*1/300*9,75%).

Представленный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

Далее, в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом упомянутой нормы закона с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 108 229 рублей 96 копеек ((213 459,93+3 000)/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 334 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в пользу ФИО2 неустойку в размере 213 459 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 108 229 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 5 334 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2017.