Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017(2-15577/2016;)~М-12841/2016 2-15577/2016 М-12841/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрел 18 января 2017 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130000 руб., проценты за пользование кредитом 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 3330 руб. Банк обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредиту составляет 113 199 руб. 47 коп. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также госпошлину в суме 3 463 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в части основной суммы задолженности с иском согласилась, не согласна со взысканием с нее неустойки в указанном размере, полагает, что сумма завышена и не соответствует допущенным ею нарушениям, просила уменьшить размер пени.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО) и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №

В силу ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 3330 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчетам истца задолженности сумма задолженности по кредитному договору составила 113 199 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 85 730 руб. 61 коп., начисленные проценты – 9 632 руб. 55 коп., штрафы и неустойки – 17 836 руб. 31 коп.

Расчет задолженности сумм кредита, сумм начисленных процентов за пользование кредитом, пени осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным; расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком средств.

Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 199 руб. 47 коп. в течение 3-х дней с момента получения требования.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, требования истца о взыскании суммы долга, а также процентов подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера штрафной неустойки, полагая, что заявленный истцом размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ 1должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслуст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 5 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг – 85 730 руб. 61 коп., начисленные проценты – 9 632 руб. 55 коп., штрафы и неустойки – 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 3 463 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ФИО1. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100363 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг – 85 730 руб. 61 коп., начисленные проценты – 9 632 руб. 55 коп., штрафы и неустойки – 5 000 руб., в возврат госпошлины 3 463 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Харченко