Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дело № 2-865/2019

39RS0004-01-2019-000479-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Табанюховой Т.С.,

при секретаре Горенко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании займа общим долгом супругов, взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать займ в размере <данные изъяты> общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, и взыскать указанные денежные средства по договорам займов в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого. В обоснование требований указала, что на основании договора беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ передала в долг своему сыну ФИО1 денежную сумму в размере 600000,00 рублей для приобретения жилого недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств, заключенного между <данные изъяты> (продавец), ФИО1 и ФИО2 (покупатели), состоящими в браке. Указанная в договоре займа сумма была ею переведена на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, она предоставила сыну ФИО1 займ для погашения кредита, взятого сыном и его супругой в период брака на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и потребительского кредита по договору №, для чего ей по просьбе сына пришлось взять кредит в размере <данные изъяты> рублей. В целях погашения кредитов супругов ФИО1 и ФИО2 она перевела <данные изъяты> рублей на счет, открытый на имя ФИО1 в АО КБ «БАНК» двумя переводами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей на счет, открытый на имя ФИО1 в АО «БАНК» ДД.ММ.ГГГГ Данные заёмные денежные средства Заёмщик и его супруга обещали вернуть по первому требованию истца и компенсировать убытки. Таким образом, взятые ФИО1 в период брака заемные денежные средства были получены и потрачены супругами в их общих интересах, на цели семьи, в связи с чем являются общим долгом супругов. Сроки возврат займа были определены моментом востребования. В связи с тем, что истице стало известно о предстоящем разводе супругов ФИО3, а сумма займов до настоящего времени ей не возвращена, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, признав займ общим долгом супругов (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что договоры займов заключала с сыном ФИО1, однако давала денежные средства в долг ФИО1 и ФИО2 на семейные нужды, ФИО2 знала о заключении ее супругом договоров займов, и была согласна на это. Сейчас брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, и ФИО2 хочет избежать возврата долга.

Представитель истца по доверенности (л.д. 5) ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Указала, что истицей были переданы денежные средства семье Купа на погашение кредитов, приобретение недвижимости, транспортного средства, совместной поездки супругов. Данный долг является общим долгом супругов и должен быть разделен между супругами. Доказательств того, что ФИО2 возражала против займов, не имеется, кроме того, она пользуется имуществом, на которые были потрачены денежные средства. Просила признать займ в сумме <данные изъяты> руб. общим долгом супругов, и взыскать сумму займа в равных долях с ФИО1 и ФИО2, то есть по <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности (л.д. 5) ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что им были взяты в долг денежные средства у ФИО1 на внесение первоначального взноса для приобретения квартиры в размере <данные изъяты> рублей, также были взяты в долг денежные средства в размере 29710,00 рублей для погашения кредита и процентов в качестве оплаты за транспортное средство «<данные изъяты>», также <данные изъяты> рублей на закрытие автокредита и <данные изъяты> рублей на закрытие кредита за семейную поездку в Таиланд. Поскольку денежные средства, взятые им в долг у его мамы ФИО1, были потрачены на нужды семьи, о чем знала ФИО2, не возражал против взыскания с него и ФИО1 суммы займа по <данные изъяты> доли, то есть по <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика по ордеру (л.д. 50) ФИО6 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 не признал, просил иск к ФИО2 оставить без удовлетворения, пояснив, что в соответствии с положениями ст. 45 Семейного кодекса РФ личные обязательства несет тот супруг, который заключал договор займа, а значит денежные средства должны быть взысканы с ФИО1 При этом ФИО2 денежных средств не получала, согласия на получение денежных средств ни по одному из займов не давала. Указал, что правовых оснований для признания данного долга совместным долгом супругов не имеется, кроме того, сами супруги имущество не делили, в связи с чем данные требования не могут быть рассмотрены в рамках заявленных исковых требований. Кроме того, пояснил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не ведет совместное хозяйство с ФИО1 Полагал необходимым взыскать сумму займа с ФИО1

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основаниями исковых требований заявлены договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также законный режим имущества супругов, предполагающий распределение их общих долгов при разделе имущества пропорционально присужденным им долям.

Правоотношения по указанным истцом основаниям имеют различную правовую природу и регулируются различными правовыми нормами: общегражданскими о займе (параграф 1 главы 42 части I ГК РФ) и нормами семейного законодательства (глава 7 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), в частности - п. 3 ст. 39 СК РФ) соответственно.

В соответствии со ст. 2 СК РФ, предметом семейного законодательства является порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Применительно к главе 7 СК РФ, регулирующей законный режим имущества супругов, это означает, что субъектами данных отношений являются лица, состоящие либо состоявшие в законном браке, из чего следует, что правом на предъявление иска на основании ст. 39 СК РФ, включая распределение общих супружеских долгов, принадлежит исключительно супругам, которыми в рассматриваемом случае являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Таким образом, по требованиям о признании денежных средств, переданных по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, не являясь субъектом семейных правоотношений ФИО1 не может быть признана надлежащим истцом, поскольку в силу закона не наделена правом заявлять соответствующие требования, основанные на нормах семейного законодательства.

Данный способ защиты права, основанный на нормах СК РФ, является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование ФИО1 в части признания займа общим долгом супругов удовлетворению не подлежит.

Из этого следует, что надлежащим способом защиты права, которое истец полагает нарушенным, является предъявление требований, основанных на общегражданских нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно материалам дела, денежные обязательства, об исполнении которых ставит вопрос истица ФИО1, возникли из договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец выступал заимодавцем, а заемщиком выступал ответчик ФИО1

По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО2 участником вышеуказанных договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлась, обязательства перед истцом, предусмотренные п. 1 ст. 810 ГК РФ, у нее в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ не возникли.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (займодавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заемщику денежный займ в размере <данные изъяты> рублей для оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом п. 2 указанного договора займа установлено, что займ предоставляется путем внесения заимодавцем от имени ФИО1 и ФИО2 денежных средств на расчетный счет, открытый в Калининградском отделении ОАО «БАНК» на имя <данные изъяты>. Договор займа является беспроцентным, срок займа определяется моментом востребования, но не ранее трех лет с момента заключения договора займа (л.д. 34).

Представленным в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перевода ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый в Калининградском отделении ОАО «БАНК» на имя <данные изъяты>, в счет оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 в адрес ответчика ФИО1 было направлено обращение с требованием о возврате в течение 30 дней суммы займа по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (займодавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей для погашения кредита и процентов заемщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя заемщика в КБ БАНК, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за автотранспортное средство «<данные изъяты>». Срок займа определяется моментом востребования (л.д. 33).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет ФИО1 № в ОО «Отделение Калининград» филиал «Санкт-Петербург» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (займодавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей для погашения кредита и процентов заемщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя заемщика в КБ БАНК, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за автотранспортное средство «<данные изъяты>» (п.1 договора займа), а также предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей с целью погашения кредита и процентов заемщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «Тинькофф Банк» в качестве оплаты за семейный отдых (п. 2 договора займа). Срок займа определяется моментом востребования (л.д. 32).

Факт перевода указанных денежных средств подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 8) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Кроме того, в материалы дела представлена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает платежеспособность заимодавца (л.д. 12-14).

Договоры займов подписаны ФИО1 собственноручно, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как указала в судебном заседании истица и ее представители, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, что также подтвердил ответчик ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

В связи с тем, что стороной ответчика не доказан факт возврата заемных денежных средств по договорам займов, то требования истца о взыскании денежных средств по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать 1210044,00 (один миллион двести десять тысяч сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250,30 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2019 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

05 июня 2019 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Горенко М.К.

Секретарь

Горенко М.К.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-865/2019 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Горенко М.К.