Решение № 12-57/2019 12-792/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-57/2019

Копия

Дело № 12-57/2019 (№ 12-792/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 28 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица № 18810070180005829271 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Томску № 18810070180005829271 от 24 декабря 2018 года ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица от 24 декабря 2018 года. В обоснование жалобы, давая свою оценку собранным доказательствам, указывает, что действий по нарушению Правил дорожного движения не совершал, автомобиль «ЗИЛ-131А» (гос.номер ...) под управлением ФИО1 находился ближе к центру дороги с включенным левым сигналом поворота для объезда препятствия на его полосе движения, не двигался и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не осуществлял. Считает виновным в столкновении транспортных средств водителя автомобиля «Chevrolet Aveo», который, не следя за дорогой и смотря в сторону автомобиля «Камаз», выехал из-за фуры навстречу ФИО1 с большой скоростью и врезался в переднее левое колесо автомобиль «ЗИЛ-131А».

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.

Расположение транспортных средств на проезжей части должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п.9.1 - 9.12, 11.1-11.7 Правил дорожного движения. При этом, согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.11.7 Правил дорожного движения РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что около 19.49 часов 11 декабря 2018 года ФИО1, управляя автомобилем «ЗИЛ-131А» (гос.номер ...) на дороге с двусторонним движением на 28 км. Кузовлевского тракта г.Томска, в нарушение п.п.9.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ при объезде препятствия в виде стоящих транспортных средств нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу встречному автомобилю «Chevrolet» (гос.номер ...).

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в их числе: рапорт от 14 декабря 2018 года, телефонограмма от 14 декабря 2018 года, объяснения ФИО1 от 25 декабря 2018 года, протокол об административном правонарушении 70 АБ № 618825 от 24 декабря 2018 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 134321 от 24 декабря 2018 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 70 ВД № 080876 от 14 декабря 2018 года, схема административного правонарушения от 11 декабря 2018 года, объяснения ФИО1, А, Б, В от 11 декабря 2018 года, объяснения ФИО1, А, Б от 14 декабря 2018 года, объяснения Г, Д от 24 декабря 2018 года, рапорт инспектора ДПС Е от 11 декабря 2018 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 11 декабря 2018 года, фотографии от 11 декабря 2018 года.

Оснований для признания принятых во внимание должностным лицом доказательств недопустимыми не имеется.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п.п.9.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего оснований для переоценки выводов должностного лица, не имеется, поэтому судья отвергает доводы ФИО1 о его невиновности.

Выводы должностного лица об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО1, в полной мере соответствуют месту и механизму столкновения транспортных средств, отраженным в вышеуказанных схеме и справке происшествия, показаниям очевидцев дорожно – транспортного происшествия, локализации и характера повреждений на автомобилях, отраженных в процессуальных документах.

Доводы о невиновности ФИО1 по мотиву совершения виновных действий водителем автомобиля «Chevrolet» Б, не следившим за дорожной обстановкой и повлекшим столкновение автомобилей, судьей не рассматриваются, поскольку в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно – транспортного происшествия со столкновением транспортных средств, а потому действия его второго участника на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения оценке не подлежат. Более того, именно ФИО1 в связи с наличием на его полосе препятствия в виде неподвижного объекта в целях соблюдения п.11.7 Правил дорожного движения РФ следовало уступить дорогу встречным транспортным средствам в связи с затрудненным встречным разъездом.

К доводам ФИО1 о том, что он не осуществлял выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судья относится критически, поскольку они опровергнуты не только объяснениям Б и В, но и сведениями, отраженными в схеме и фотографиях административного правонарушения от 11 декабря 2018 года, с которой оба водителя согласились при отсутствии замечаний на неправильность отражения в ней обстановки места происшествия. Так, ширина проезжей части на указанном участке дороги составляет 6,8 м, место столкновения автомобилей зафиксировано на расстоянии 4 м от правого края проезжей части, что объективно указывает на место столкновения на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, по которой двигался автомобиль «Chevrolet», наделенным правом преимущественного проезда.

Оснований не доверять показаниям Б и В у судьи не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поводы для оговора ФИО1 с их стороны не установлены.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п.9.1, 11.7 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части доводы жалобы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку имеющихся по делу доказательств и установление на их основе иных обстоятельств, не имеющих объективных подтверждений, не порождают сомнения в законности вынесенного в отношении него постановления.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно предусмотрено как определенное в размере 1500 рублей.

Невосполнимых процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение законность постановления в отношении ФИО1, должностным лицом не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Томску № 18810070180005829271 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-57/2019 (№ 12-792/2018) в Октябрьском районном суде г.Томска.