Решение № 2-1560/2017 2-70/2018 2-70/2018 (2-1560/2017;) ~ М-1487/2017 М-1487/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1560/2017

Дело №2-70/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, об обязании назначить досрочную страховую пенсию, где уточнив исковые требования, окончательно просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в <адрес> и <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в специальный стаж период его трудовой деятельности в составе Преображенской базы тралового флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 09 лет 09 месяцев 20 дней. Включить в специальный стаж период трудовой деятельности в качестве слесаря ремонтника в прокатно-ремонтном цехе бурового оборудования базы производственного обслуживания Управлении буровых работ «Лениногорскбурнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 год 00 месяцев 10 дней.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла по доверенности ФИО1, которая первоначальные и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РТ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дав пояснения согласно письменному отзыву, приложенному в материалы настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон №400-ФЗ) определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании пункта 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в возрасте 56 лет 10 месяцев.

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем дополнением к решению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, предложено обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 58 лет, при этом пенсионным органом стаж работы истца исчислен в общем количестве 06 лет 07 месяцев 29 дней.

ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РТ отказано во включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности истца в составе Преображенской базы тралового флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса обработчика.

ФИО3 с выводами пенсионного органа в указанной части не согласен, полагает, что вышеуказанные спорные периоды его трудовой деятельности подлежат включению в специальный стаж как в соответствии с нормативными актами, действовавшими в период осуществления им трудовой деятельности, так и ныне действующими нормами закона, так как он находился в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ следует, что плавсостав судов морского флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Согласно записям в трудовой книжке, архивной справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании списочного состава флота, техдокументация судов, штатного расписания за 1984 - 1994гг., приказов по ПАО ПБТФ за 1984-1994гг, лицевых счетов за 1984-1994гг, карточек формы Т-2, судовые роли, Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, истец ФИО3 действительно работал в ПАО «Преображенская база тралового флота» матросом-обработчиком в должностях плавсостава в период с ДД.ММ.ГГГГ расп. 689 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ 216 от ДД.ММ.ГГГГ на П/Б «К.Комсомолец», СТР «Альпинист», П/Б «Томск» и в документах архивного фонда значится и подтверждается стаж его работа на должностях плавсостава, указанных в трудовой книжке. Как указанно в данной справке, истец ФИО3 работал на иных работах, не относящихся к плавсоставу: ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ берег расп. 80 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ берез расп. б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ берег расп. 1370 от 16.1 1.1987 г.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ берег расп. 1037 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ берег расп. б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ берег расп. б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ берег расп. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривалось представителями сторон, ФИО3 работал в ПАО «Преображенская база тралового флота» матросом-обработчиком, то есть постоянно работал в акватории порта.

Согласно уточняющей справке от 18.08.2016г. №, справке о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается занятость заявителя в условиях, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26.01.1991г. №.

При таких обстоятельствах оспариваемый истцом период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исключён ответчиком при подсчёте стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода трудовой деятельности в качестве слесаря ремонтника прокатно-ремонтного цеха бурового оборудования базы производственного обслуживания Управлении буровых работ «Лениногорскбурнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Подразделу 2, код 2130200а-18559 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" раздела XII Списка N2 правом на льготную пенсию пользуются слесари - ремонтники, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.

Судом установлено, что ответчиком не включен в специальный стаж ФИО3 период трудовой деятельности в качестве слесаря-ремонтника прокатно-ремонтного цеха бурового оборудования базы производственного обслуживания Управлении буровых работ «Лениногорскбурнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для включения данного периода в страховой стаж истца не видит, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве слесаря-ремонтника в прокатно-ремонтного цеха бурового оборудования базы производственного обслуживания Управлении буровых работ «Лениногорскбурнефть», то есть не был непосредственно занят на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата. Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость истца на льготной работе, записи в трудовой книге, также никаких сведений непосредственной занятости истца на объектах добычи нефти и газа не содержат.

Как следует из сведений, предоставленных ПАО «Татнефть» НГДУ «ЛН» работа истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в прокатно-ремонтном цехе бурового оборудования базы производственного обслуживания Управлении буровых работ «Лениногорскбурнефть» не дает право для назначения трудовой пенсии на основании Подраздела 2, код 2130200а-18559 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" раздела XII Списка N 2. Таким образом, работодатель истца подтвердил, что в указанное время истец не был непосредственно занят на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО3 без удовлетворения.

Учитывая, что требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения и требований истца о признании за ним права на дсорочную страховую пенсию по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, об обязании назначить досрочную страховую пенсию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2018 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-70/2018 г., хранящемся в Лениногорском горсуде РТ