Приговор № 1-527/2024 1-64/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-527/2024

1-64/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 15 января 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Коротун С.В.,

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мальковец И.А.,

при секретаре Сальник С.Д.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая, что оборот производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), запрещен в Российской Федерации, решил совершить на территории <адрес> г. Севастополя действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с его незаконным приобретением и хранением, без цели последующего сбыта, в крупном размере.

С целью достижения ранее сформированного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1, находясь на территории г. Севастополя, не позднее 17 часов 08 минут 03.07.2024, незаконно приобрёл у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), массой не менее 1, 087 грамма, расфасованное в 1 прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, за денежные средства в размере 6 000 рублей.

После чего, ФИО1 вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с наркотическим средством разместил в правом кармане, надетых на нём шорт, которое умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления стал незаконно хранить при себе. Далее, ФИО1, продолжая хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления, сел в автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на котором, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами: №, расположенном вблизи <адрес> г. Севастополя.

После чего, в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности в ходе производства личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

– порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовым замком, массой 1, 087 грамма, являющееся наркотическим средством оборот, которого запрещен – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) массой 1,087 грамма, является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, обвинение в совершении указанного преступления полностью признал при обстоятельствах указанных в обвинении, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести 1,5 грамма наркотического средства по цене 4000 рублей за грамм. Он предварительно созвонившись, встретился с продавцом и при личной встрече приобрел у него наркотик. Место встречи запомнил плохо. Затем его задержали сотрудники полиции, и при задержании он добровольно сообщил, что при нем находится наркотическое средство. Также он оказывал содействие сотрудникам полиции в ходе расследования дела.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 изобличил себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средств, в крупном размере (л.д. 87-88);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО1, согласно которого согласно которого в ходе личного досмотра последнего в правом кармане шорт надетых на ФИО1 обнаружен сверток полимерного пакета с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, в кошельке черного цвета, находившимся в сумке синего цвета обнаружена банковская карта банка «Tinkoff» №, также в левом кармане шорт надетых на ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12». Обнаруженные предметы изъяты (л.д. 13, 14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1, 087 г (в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовым замком) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л.д. 29-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1, 077 г (в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовым замком) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP).

На день первичной экспертизы согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1, 087 г (в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовым замком) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). Наркотическое средство осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 37-39, 53-54, 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A 12». Телефон признан вещественным доказательством (л.д. 71-74, 75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта банка «Tinkoff» №, принадлежащая ФИО1, с которой были переведены денежные средства ФИО10 за незаконно приобретенные наркотические средства. Карта признана вещественным доказательством (л.д. 66-68, 69-70);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, изъят и осмотрен скриншот перевода денежных средств. Скриншот признан вещественным доказательством (л.д. 59-60, 61-63, 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами: 44.586427, 33.435030, расположенный во дворе <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, с географическими координатами: 44.584031, 33.465004 расположенный вблизи <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где был остановлен автомобиль «Шевроле Лачетти» под управлением ФИО1 (л.д. 47-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2024, в ходе которого ФИО1 воспроизвел свои действия по приобретению наркотического средства (л.д. 108-113).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, показаниями самого подсудимого, изъятием наркотического средства, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого и фальсификации доказательств суд не установил.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертиз, в том числе о виде и массе представленного на исследование вещества.

Исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Давая оценку действиям ФИО1 суд признает установленным факт хранения наркотического, средства, противоправность деяния для него была очевидной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «приобретение» суд исключает как излишне вмененный.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности – ранее не судим, официально трудоустроен, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства характеризуется посредственно и положительно, по месту трудоустройства характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого и его родных.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления выраженное в даче последовательных и признательных показаний, указании порядка хранения наркотического средства, а также меры принятые на возмещение вреда в понимании подсудимого, а именно перечисление денежных средств в медицинскую организацию

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела характеристики личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, и, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристики личности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – уничтожить;

- скриншот – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки Самсунг принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Коротун