Решение № 2-2062/2017 2-2062/2017 ~ М-2079/2017 М-2079/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2062/2017

Дело № 2-2062/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за выполнение работ по строительству гаража, изготовление и монтаж лестницы в жилом доме, расположенном по <адрес>. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Срок выполнения работ, указанных в расписке был установлен один месяц. До настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, встреч с истцом избегает, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием, вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не отреагировал. Никаких попыток для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял. Считает, что ФИО3 получил неосновательное обогащение в размере 260000 рублей. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6485,75 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6485,75 рублей.

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. На вынесении заочного решения согласен.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, по последним известным суду адресам места жительства. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за выполнение работ по строительству гаража, изготовление и монтаж лестницы в доме по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ один месяц (л.д. 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, в которой предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 260000 рублей в связи с неосновательным обогащением и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5663,01 рубля (л.д. 6, 7).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Ответчик за счет истца сберег денежные средства в размере 260000 рублей, которые были оплачены истцом за выполнение работ по строительству гаража, изготовление и монтаж лестницы в доме по <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской и не оспаривается. Строительные работы по гаражу, изготовление и монтаж лестницы в доме по <адрес> ответчиком не выполнены. Иных доказательств ответчик суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 260000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом представленным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6485,75 рублей (л.д. 4).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в размере 6485,75 рублей, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы при подаче искового заявления на оплату госпошлины в размере 5864,86 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2062/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края