Приговор № 1-214/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 июня 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Булавской М.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гавриловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

31.12.2016в период времени с 03.30 час. до 06.00 час., находясь на площадке в районе подъезда <адрес>, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, двигатель которого был заведен, ключи находились в замке зажигания и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля, для использования в личных целях. Осуществляя задуманное, ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, открыл водительскую дверь, сел за управление автомобилем, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащем ФИО5, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел угнанным автомобилем. ФИО1 на угнанном автомобиле совершил поездку в <адрес>.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия предъявлялось обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, уголовное дело (преследование) в этой части прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Булавская М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется посредственно <данные изъяты> по месту бывшей работы положительно <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.2017ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения не выявлено. В этот период он находился в ясном сознании, действовал целенаправлено, последовательно, не испытывал галлюцинаторных, бредовых расстройств, следовательно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может и в настоящее время. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается<данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, и поэтому относимым и допустимым. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; социальную адаптацию; трудоустройство на момент совершения преступления; положительную характеристику с бывшего места работы; неблагополучное состояние здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в ч.1 ст.53 УК РФ.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № разрешить к использованию законному владельцу ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 01 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», без согласия вышеуказанного органа; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в указанный данным органом день.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № разрешить к использованию законному владельцу ФИО5

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья

Краснокаменского городского суда подпись А.В. Тоболов