Приговор № 1-433/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело № 1-433/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузьмина В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 12 сентября 2017 года, ФИО1, находясь во дворе дома №9/11, расположенного по улице Болгарстроя города Чебоксары, введя несовершеннолетнего ФИО4, катающегося на велосипеде “Hartman”, в заблуждение относительно своих истинных намерений, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО4, под предлогом покататься, не намереваясь возвращать, завладел велосипедом последнего, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним, что последнему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление подсудимым совершено во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в этом у суда не имеется, так как согласно заключению комиссии экспертов от 16 октября 2017 года ФИО1 страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим заболеванием, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.75-77). ФИО1 до 2008 года состоял на учете в психиатрической больнице (л.д.57).

Таким образом, оснований для назначения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания.

ФИО1 не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется положительно (л.д.60,61), под наблюдением у врача-нарколога не состоит (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.23); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает: признание им вины, раскаяние, психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрены такие виды и размеры наказаний: штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К тому же суд учитывает, что ФИО1 не работает, следовательно, возможности выплатить штраф не имеет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение цели наказания при назначении наказания виде обязательных работ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы на велосипед “Hartman” и фотографию, переданные Потерпевший №1 - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовного-процессуального Кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков