Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело № 2-1539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> в кооперативе «Бетон»; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периода работы с <дата> по <дата> в кооперативе «Бетон».

Свои требования мотивировала тем, что <дата> ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение отказать в зачете периода работы с <дата> по <дата> в кооперативе «Бетон» при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается Протоколом от <дата> №. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что «печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, документы кооператива «Бетон» на хранении в архивах отсутствуют». Отказ в зачете указанного периода работы в трудовой стаж истец считает незаконным, поскольку он нарушает его пенсионные права. Полагает, что указанный период работы подлежит включению в общий трудовой стаж. Несоответствие наименования предприятия, указанного в трудовой книжке, наименованию предприятия на оттиске печати, не является виной, ведением трудовых книжек занимается работодатель.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с доводами иска.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, указанным в решении № от <дата>. Спорный период не был включены в общий и страховой трудовой стаж, поскольку имелись недочеты в заполнении трудовой книжки ФИО1 – печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, документы кооператива «Бетон» на хранении в архивах отсутствуют.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> назначена пенсия по старости ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно решения № от <дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО1 отказано в зачете в страховой и общий стаж периода работы с <дата> по <дата> в кооперативе «Бетон».

С указанным решением Комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 1 ст. 10 данного Закона, предусматривающей общее правило о включении периодов в страховой стаж, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 13 Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району № от <дата> (протокол заседания комиссии № от <дата>) истцу было отказано во включении спорного периода его работы в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости по причине того, что периоды работы не подтверждены архивными документами.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку AT-II №, ФИО1, <дата> года рождения в соответствии с приказом № от <дата> принята на работу в Костромской завод текстильного машиностроения.

Приказом № от <дата> уволена переводом в ДСК. Приказом №-к от <дата> принята на работу в ДСК «Завод крупнопанельного домостроения» в порядке перевода с завода «Техмаш».

Приказом №к от <дата> уволена в порядке перевода в кооператив «Бетон».

Приказом от <дата> принята на работу в кооператив «Бетон» в порядке перевода с ДСК «Завод крупнопанельного домостроения».

Приказом №к от <дата> ФИО1 уволена из кооператива «Бетон» в порядке перевода в ПМО «Костроматекстильмаш». Факт увольнения заверен подписью ответственного лица и печатью Объединения производственных кооперативов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в период времени с 1989 года по 1991 год работала в кооперативе «Бетон» в должности лаборанта 3 разряда, брала пробы бетона. ФИО1 так же работала указанный период в данной организации в должности транспортировщика бетона БСУ. Предприятие неоднократно переименовывалось. Сначала работали в ЗКД (ДСК «Завод крупнопанельного домостроения»), потом в кооперативе «Бетон», потом в ПМО «Костроматекстильмаш». Работали на заводе в три смены, полную рабочую смену без отвлечений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что познакомилась с ФИО1 на работе в ЗКД. В период с 1989 года по 1991 год свидетель работала в кооперативе «Бетон» в должности лаборанта, брала пробы и смешивала бетон. ФИО1 так же работала указанный период в данной организации в должности транспортировщика бетона БСУ. Предприятие неоднократно переименовывалось. Сначала работали в ЗКД (ДСК «Завод крупнопанельного домостроения»), потом в кооперативе «Бетон». Работали на заводе в три смены, полную рабочую смену без отвлечений.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Не доверять представленной истцом трудовой книжке и показаниям свидетелей в этой части у суда оснований не имеется.

По мнению суда, нарушения, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, а именно несоответствие оттиска печати, удостоверяющего факт увольнения, наименованию организации, в которой работал истец, являются виновными действиями работодателей, от которых не должно зависеть законное право ФИО1 на получение трудовой пенсии. Факт работы ФИО1 с <дата> по <дата> в кооперативе «Бетон», а также факт его увольнения именно из кооператива «Бетон» подтвержден свидетельскими показаниями бывших работников.

Таким образом, с учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы ФИО1 подлежит включению в страховой и общий трудовой стаж при назначении ей трудовой пенсии по старости.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Таким образом, перерасчет пенсии – это изменение размера пенсии в связи с представлением новых документов, изменением обстоятельств, от которых зависит этот размер. Право на перерасчет пенсии возникает у пенсионеров в следующих случаях.

Согласно условиям п. 3 ст. 18 федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свердловским районным судом города Костромы при рассмотрении настоящего гражданского дела никаких новых сведений и документов, кроме содержащихся в пенсионном деле, истцом не предоставлялось, и судом не исследовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о перерасчете пенсии с учетом включенных периодов, начиная с даты назначения пенсии, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период ее работы со <дата> по <дата> в кооперативе «Бетон».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включения вышеуказанного периода с момента назначения ей пенсии, а именно с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья _________

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года