Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018 ~ М-824/2018 М-824/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Дело № 2-1239/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 7 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 29.04.2017 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 889259,75 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка составляет 11% годовых. Кроме того, в указанную дату между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия составила 78778,75 руб. и уплачена заемщиком путем списания с его счета.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате уплаченной премии пропорционально времени пользования услугой в сумме 59084,07 руб.

В удовлетворении заявления истцу отказано.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 59084,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец, ее представитель на основании доверенности, представитель ответчика на основании доверенности ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки третьего лица не известны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2017 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 889259,75 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка составляет 11% годовых (л.д. 15-19).

В указанную дату между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья на срок с 29.04.2017 по 07.05.2020, что подтверждается страховым полисом № 04102061590 СП2 (л.д. 17-оборот - 19).

Согласно п. 4.8 страховая премия составляет 78778,75 руб.

Из п. 5.3 договора страхования следует, что проставляя свою подпись в договоре страхования страхователь подтверждает, что текст договора страхования им прочитан и ему понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора и согласен условием Правил страхования, согласно которому в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится.

Пунктами 7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения, а также по истечению установленного договором страхования периода охлаждения, который составляет 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

09.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с односторонним отказом от договора страхования пропорционально использованному времени в сумме 59084,07 руб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку истец не воспользовался правом на расторжение договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты его заключения, указанное обстоятельство не является иным обстоятельством, чем страховой случай, договор страхования не обусловлен действием кредитного договора, истец ознакомлен со всеми условиями договора и в случае несогласия с ними был вправе отказаться от его заключения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2018.