Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-986/2019

№ 2-986/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 167 520 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать кредит, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Однако ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла. Впоследствии банк уступил право требования по кредитному договору истцу на основании заключенного между ними договора. Как следствие истец направил в адрес ответчика уведомление о перемене лиц в обязательстве, содержащее требование о возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору новому кредитору. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 298 рублей 89 копеек, из которых 157 876 рублей 83 копейки – основной долг, 56 422 рубля 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 5 342 рубля 99 копеек.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Фениск» ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт заключения кредитного договора и наличие просроченной задолженности, просила суд применить срок исковой давности, исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и в договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору <***> «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит в сумме 167 520 рублей сроком кредитования 36 месяцев под 24,9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, подписанный кредитором и ответчиком.

Банк условия договора выполнил, ответчиком денежные средства получены, при этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 298 рублей 89 копеек, из которых 157 876 рублей 83 копейки – основной долг, 56 422 рубля 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по договору займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО1, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» извещал должника о переходе к нему права требования по кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность уведомлением.

Согласно ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за № 43 (п.24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей, последний днем оплаты кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком последний платеж с целью погашения кредит был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «Феникс» обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исчисление суммы долга и процентов подлежит за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, составит 77 162 рубля 87 копеек, из которых 64 830 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 8 332 рубля 01 копейка – задолженность по процентам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, исчислив сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, то есть применив срок исковой давности только к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 64 830 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 8 332 рубля 01 копейка – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 342 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 64 830 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 8 332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 01 копейка – задолженность по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 (пять тысяч триста сорок два) рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.