Постановление № 1-116/2025 1-6-116/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело №1-6-116/2025

УИД 53RS0011-01-2025-001085-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Окуловка 11 ноября 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в совместный предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества - кабеля черного цвета марки «<данные изъяты>» длиной <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, согласно которого они договорились действовать совместно, исходя из обстановки, заранее не обговаривая роли каждого в совершении преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО12. и ФИО2, совместно, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на основании заранее состоявшейся между ними устной договоренности, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу прибыли на участок местности с географическими координатами № к опорному столбу, расположенному на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, где Потерпевший №1 А.В. во исполнение единого преступного умысла с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного ранее топора отделил от магистрали воздушной линии электропередачи часть кабеля черного цвета марки «№» длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> и складировал на обочине автодороги, чтобы совместно с ФИО2 при помощи физической силы переместить указанное имущество по месту своего жительства и получить возможность распорядиться им по своему усмотрению, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены свидетелем ФИО7. В случае если бы преступление было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший указал, что они примирились с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, обвиняемые принесли свои извинения, причиненный вред считает заглаженным. Этого ему достаточно. Не желает привлекать ФИО2, ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, её защитник-адвокат ФИО9 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 свою виновность в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 его защитник-адвокат ФИО14. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО15. свою виновность в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала по заявленному ходатайству.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и материалов дела судьёй установлено, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимыми ФИО1, ФИО2, так как последние принесли ему свои извинения, причиненный вред считает заглаженным, ему этого достаточно, не желает привлекать ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который считает причиненный ему вред полностью возмещенным.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, виновность в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который считает причиненный ему вред полностью возмещенным.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она является <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимой ФИО2 разъяснены условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Подсудимому ФИО1 разъяснены условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

У суда не имеется сомнений в том, что подсудимыми ФИО2, ФИО1 вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в виде принесения извинений и между ними достигнуто примирение, а также в том, что подсудимые полностью осознают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, данные о личности ФИО1 в их совокупности, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, заглажен, а также учитывая обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и возможные негативные социальные последствия при осуждении подсудимого, суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованными и, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, данные о личности ФИО2 в их совокупности, то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, заглажен, а также учитывая обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и возможные негативные социальные последствия при осуждении подсудимой, суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела обоснованными и, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2

В отношении ФИО1, ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату вознаграждения адвокатов по оказанию юридической помощи судья относит к процессуальным издержкам, которые взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кабель электрический марки «<данные изъяты>» черного цвета длиной <данные изъяты>, – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; топор с деревянной ручкой, общей длиной <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, по оплате труда адвоката ФИО16 в общем размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, по оплате труда адвоката ФИО9 в общем размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Окуловский районный суд.

Судья ФИО17