Решение № 2-1526/2024 2-1526/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1526/2024

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО> к ООО «СМК «Аркона» о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> между сторонами заключен договор подряда № <номер> в силу которого исполнителем ООО «СМК «Аркона» приняты обязательства выполнить не позднее <дата> работы по изготовлению и монтажу забора. Работы ответчиком при получении оплаты исполнены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец в лице представителя в судебном заседании просил взыскать убытки в сумме 730 000 рублей, неустойку 730 000 рублей, 780 000 рублей - штраф, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между исполнителем ООО «СМК «Аркона» и заказчиком <ФИО> заключен договор подряда № <номер> на изготовление и монтажу забора в срок до <дата>.

Истцом в адрес исполнителя согласно приложению к договору внесена сумма 730 000 рублей.

Согласно изложенной истцом позиции работы исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом нарушения сроков оказания услуги, требования потребителя о взыскании уплаченной стоимости – 730 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 730 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 735 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМК «Аркона» в пользу <ФИО> внесенную оплату в рамках договора - 730 000 рублей, неустойку - 730 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 735 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2300 рублей.

Взыскать с ООО «СМК «Аркона» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.