Решение № 12-37/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018г. гор.Лангепас

(ул.Дружбы народов 20)

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <...> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от <дата>., которым

ДрО. О. С., <данные изъяты><персональные данные>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток за то, что он, <дата>. в 17:10 часов в общественном месте - <адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: на момент выявления лежал на полу, при попытке встать падал, внешний вид неряшливый, одежда грязная, мокрая, вызывает брезгливость и отвращение, в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, координация движения нарушена, самостоятельно передвигался с трудом, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит пересмотреть постановление в связи с состоянием его здоровья, поскольку <дата>. ему необходимо явиться в травматологический центр в <адрес> на обследование и последующую операцию.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с нарушением согласен, но в связи с необходимостью поездки <дата>. в травматологический центр <адрес> по направлению на обследование, просил снизить размер назначенного наказания.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается самим правонарушителем. Вина ФИО1 подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от <дата>., постановлением мирового судьи от <дата>. из которого следует, что ФИО1 при рассмотрении дела свою вину признал, рапортами сотрудников полиции от <дата>. и объяснениями свидетелей от <дата>. о совершении ФИО1 указанного правонарушения, актом медицинского освидетельствования <...> от <дата>., согласно которому у него установлено состояние опьянения.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и его личности. ФИО1 только в 2018г. 5 раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно мировым судьей отнесено к отягчающим ответственность обстоятельствам, не работает, в связи с чем, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд отнес признание правонарушителем своей вины.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, однако, данный вопрос разрешается судьей, вынесшим постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от <дата>. в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Пашинцев А.В.