Решение № 2-2812/2020 2-2812/2020~М-2689/2020 М-2689/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2812/2020

61RS0019-01-2020-004211-33

Дело № 2-2812/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.12.2007 истец стал вкладчиком КП «ПС «Инвестор-98», что подтверждается Праздничным договором передачи пайщиком личных денежных средств в займ Потребительскому кооперативу «ПС «Инвестор-98» № 13073 от 11.12.2007 г на сумму 97000 руб.

Всего в ПК ПС «Инвестор-98» истцом было внесено 100060 руб., из которых 97000 переданы в займ, 2910 руб. - паевой взнос, 150 руб. - вступительный взнос

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 по делу № А53-10984/2008 ПК «ПС «Инвестор-98» был признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. На данный момент организация находится в стадии ликвидации.

Одновременно в отношении организаторов ПК «ПС «Инвестор-98» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проводилось расследование и рассматривалось уголовное дело.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.09.2016 ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 признаны виновными и осуждены по ч.4 ст.160 УК РФ, за хищение, путем присвоения и растраты, денежных средств принадлежащих пайщикам КПКГ «Инвестор-98», «Инвестор-5», «Инвестор-7», «Инвестор-8» ПК «ПС «Инвестор-98» в размере <данные изъяты>., что является особо крупным размером, совершенное в составе организованной группы, а осужденными ФИО2 и ФИО3 также с использованием своего служебного положения.

Данным приговором за потерпевшими признано право на взыскание с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суммы ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, вступил в законную силу 27.10.2017.

В рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим на основании постановления следователя СО-2 СУ при УВД по г. Новочеркасска ФИО7 от 16.12.2009, что подтверждается приговором.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 истцу был причинен материальный ущерб, однако в рамках уголовного дела иск о возмещении материального ущерба не рассматривался.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100060 руб. 00 коп., судебные расходы в виде возврата стоимости услуг по составлению искового заявления – 3000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным доводам в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам регистрации, подтвержденным справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское». Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда (п.15 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 (ред. от 26.04.1984) № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением следователя СО-2 СУ при УВД по г. Новочеркасску по уголовному делу № 2008717430, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении руководителей Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98», ФИО1 признан потерпевшим.

В рамках уголовного дела Новочеркасским городским судом Ростовской области постановлен приговор от 27.09.2016 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с которым, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.10.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ; ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ; ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ; ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ст. 196 УК РФ.

Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что члены организованной группы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем присвоения и растраты похитили, в том числе у потерпевшего ФИО1, денежные средства, внесенные гражданами в качестве паевых взносов и личных сбережений (вкладов) в кассы КПКГ «Инвестор-98» и его филиалы, КПКГ «Инвестор-5» (<адрес>а РО), КПКГ «Инвестор-7» (<адрес><адрес>), КПКГ «Инвестор-8» (<адрес> РО), ПК «ПС «Инвестор-98» и его филиалы.

Приговором суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков и передачи вопроса возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ПК «ПС «Инвестор-98» праздничному договору передачи пайщиком личных денежных средств в займы потребительскому кооперативу «ПС «Инвестор-98» № 13073 от 11.12.2007, ФИО1 переданы денежные средства в сумме 97 000 руб.

Всего в ПК ПС «Инвестор-98» истцом было внесено 100 060 руб., из которых 97 000 руб. переданы в займ, 2910 руб. – паевой взнос, 150 руб. – вступительный взнос, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 15031, № 15032, № 15033 от 11.12.2017.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца ущерба, причиненного в результате преступления в размере 100 060 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., согласно представленной квитанции-соглашению № 11 от 16.07.2020.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 201 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 причиненный преступлением ущерб в размере 100 060 руб. 00 коп., судебные расходы 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 201 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.