Решение № 2-1925/2020 2-1925/2020~М-1248/2020 М-1248/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1925/2020

№ 2-1925/20

№

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 240 667,35 руб., а также в счет расходов по оплате государственной пошлины - 19 403,34 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 031 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9% годовых. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплатить проценты. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет – 2 240 667,35 руб., а именно: в счет суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 775 456,55 руб., в счет суммы процентов по просроченной задолженности – 457 439,70 руб., в счет суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7 771, 10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграмма не была получена ответчиком, т.к. квартира закрыта, ответчик за судебными извещениями не являлась. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменты перехода права.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 031 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также выплачивать неустойку (штрафы) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов. О состоявшихся уступках прав требования и о необходимости погашения задолженности ФИО4 была уведомлена.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 240 667,35 руб., а именно: в счет суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 775 456,55 руб., в счет суммы процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 457 439,70 руб., в счет суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 771, 10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентов, неустойки судом проверен, с ним суд соглашается.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 19 403,34 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 240 667,35 руб., а именно: в счет суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 775 456,55 руб., в счет суммы процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 457 439,70 руб., в счет суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 771, 10 руб., а также в счет расходов по оплате государственной пошлины – 19 403,34 руб., а всего в сумме 2 260 070,69 руб. (Два миллиона двести шестьдесят тысяч семьдесят рублей шестьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.