Решение № 2-716/2018 2-716/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-716/2018

дело № 2-716/18
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

Иск ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на 41 км.+200 м автодороги <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО <адрес>, страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ №.

Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль.

Страховщик произвел осмотр т/с истца и 20 апреля 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 265 023 рубля 50 копеек.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, поэтому истец вынужден был обратиться для определения стоимости ущерба к эксперту-технику ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения ФИО6 № размер ущерба т/с с учетом износа составляет 402 850 рублей 86 коп., услуги эксперта-техника - 15 000 руб.

31 мая 2017 года экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком.

Никаких выплат произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

29 декабря 2017 года Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 114 238 рублей 50 копеек; штрафа в сумме 57 119 рублей 25 копеек; расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей; расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого истец получил причитающиеся денежные средства.

Таким образом, решением Зимовниковского районного суда Ростовской области был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Ответчик должен выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 апреля 2017 года (дата выплаты в добровольном порядке части страхового возмещения) по 19 марта 2018 года (дата получения денежных средств по решению суда).

На основании изложенного истец просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20 апреля 2017 года по 19 марта 2018 года (334 дня) из расчета 1 142,38 рублей за каждый день просрочки в сумме 381 554 рубля 92 копейки.

В судебном заседании 07 ноября 2018 года представитель истца ФИО2 уменьшила период взыскания неустойки и ее размер, о чем представила письменное заявление.

В данном заявлении она просила суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года (103 дня) из расчета 1 142,38 рублей за каждый день просрочки в сумме 117 665 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить иск с учетом уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" не прибыл в судебное заседание, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчиком были представлены в суд письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в исковых требованиях в полном объеме либо снизить размер неустойки, т.к. неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, реальному ущербу, она кратно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, обычно взимаемые при таких обстоятельствах банковские проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из средней ставки потребительского кредитования 15,84 % в год при неисполнении ответчиком своих обязательств в сумме 114 238,5 руб. в течении 334 дней убытки истца составят 16 475,41 руб. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов за 334 дня просрочки исполнения обязательств в сумме 114 238,5 руб. составил 8 905,12 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2017 года, принятого по ранее рассмотренному делу №, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на 41 км.+200 м автодороги <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО3, являющегося собственником данного автомобиля (л.д. 10-13).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД.

Данное Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль потерпевшего ФИО3 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в СПАО <адрес>", ФИО3 в СПАО "РЕСО-Гарантия".

30 марта 2017 года ФИО3 подал в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и необходимые документы.

31 марта 2017 года и 03 апреля 2017 года был произведен осмотр автомобиля истца представителем СПАО "РЕСО-Гарантия".

19 апреля 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" было принято решение признать страховым случаем получение автомобилем истца повреждений в ДТП от 28 марта 2017 года и выплатить ему страховое возмещение в размере 265 023,50 руб.

20 апреля 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" частично выплатило истцу страховое возмещение в размере 265 023,50 руб.

Недоплата составила 114 238 рублей 50 копеек.

Так как СПАО "РЕСО-Гарантия" безосновательно не доплатило истцу страховое возмещение в указанном размере в установленный законом 20-дневный срок с момента получения заявления, то суд взыскал со страховой компании в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 114 238 рублей 50 копеек; штраф в сумме 57 119 рублей 25 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение не обжаловалось сторонами и вступило в силу 30.01.2018 года.

02 февраля 2018 года истцу был выдан исполнительный лист.

19 марта 2018 года на основании платежного поручения № СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило истцу денежные средства в сумме 196 357,75 рублей по исполнительному листу (л.д. 14).

Истцом был поставлен вопрос о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, вызванной несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, считает его законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что30 марта 2017 года ФИО3 подал в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и необходимые документы.

19 апреля 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" было принято решение выплатить истцу страховое возмещение в размере 265 023,50 руб.

20 апреля 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" частично выплатило истцу страховое возмещение в размере 265 023,50 руб. Недоплата составила 114 238 рублей 50 копеек.

Таким образом, в предусмотренный законом 20-дневный срок СПАО "РЕСО-Гарантия" без законных на то оснований не в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2017 года и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию по данному делу.

20-дневный срок на принятие решения о выплате истекал 19 апреля 2017 года.

30 мая 2017 года истец направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения, оплате услуг эксперта-техника; выплате неустойки.

31 мая 2017 года претензия была получена страховой компанией.

09 июня 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направило истцу письменный отказ в доплате страхового возмещения.

27 марта 2018 года ФИО3 направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" еще одну претензию с требованием произвести выплату неустойки за период с 20.04.2017 по 19.03.2018 в сумме 381 554 рубля 92 копейки.

29 марта 2018 года претензия получена страховой компанией, однако осталась без удовлетворения.

В связи с несвоевременной доплатой истцу страхового возмещения в размере 114 238 рублей 50 копеек ответчик должен выплатить истцу неустойку.

Период просрочки выплаты страхового возмещения судом определен с 20.04.2017 (следующий день после истечения 20-дневного срока) по 31.07.2017 включительно и составляет 102 дня, т.к. именно за этот период истцом была заявлена к взысканию неустойка. Данные процессуальные действия истца соответствуют принципам диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предоставляющим сторонам возможность по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами и самостоятельно определять тот объем прав, который подлежит защите.

Размер неустойки - 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Размер невыплаченного страхового возмещения - 114 238 рублей 50 копеек.

Сумма неустойки в день - 1142, 38 рублей (114 238,5 х 1 %).

Размер неустойки за 102 дня составляет 116 522 рубля 76 копеек, что не превышает максимальный размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в сумме не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком было сделано письменное заявление об уменьшении размера неустойки в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, реальному ущербу.

Суд соглашается с позицией ответчика по данному вопросу и считает что неустойка в размере 116 522 рубля 76 копеек нарушает баланс интересов сторон по делу, способствует неосновательному обогащению истца в виду превышения ее размера над суммой страхового возмещения, и в этой связи несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание, что размер неустойки должен носить компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в том размере, в котором он ее бы уплатил при подаче иска в суд.

Общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составила 100 000 рублей.

Размер госпошлины по этим требованиям составляет 3 200 рублей.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20.04.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в размере 3 200 рублей в муниципальный бюджет Дубовского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2018 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко