Приговор № 1-181/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-181/2021

Уг. дело №1-181/2021

№ 12101900008000001

15 RS 0007-01-2021-000421-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 16 марта 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Тебиева В.Г., представившего ордер № ЛД 0213 от <дата>., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> примерно в 14 часов, находясь в <адрес>, двигаясь в салоне маршрутного такси, марка и государственный регистрационный знак следствием не установлены, следовавшего по маршруту «Железнодорожный вокзал <адрес> - пос. БМК» и доехав до конечной остановки указанного маршрута, расположенной по <адрес>, увидела на сиденье сотовый телефон, оставленный ФИО3, после чего будучи уверенной в том, за ней никто не наблюдает, похитила вышеуказанный мобильный телефон марки «SAMSUNG G1», в корпусе золотистого цвета с IMEI-ко<адрес>; 351695/09/120475/2, стоимостью 6200 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признала, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, по средствам телефонной связи сообщил, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, она не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО2 наказание за совершенное преступление суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с применением наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SAMSUNG G1» - возращен потерпевшему ФИО3 в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит взысканию в доход государства по следующим реквизитам: - получатель УФК по РСО-Алания (МВД РСО-Алания), ИНН - <***>, КПП – 151301001, р/с – 40........ в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК – 049033001, л/с – <***>, КБК – 18........, ОКТМО – 90635000.

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.А. Миндзаев