Приговор № 1-335/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-335/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-002928-63 Уг. дело №1-335/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 25 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., старшего помощника прокурора Новоусманского района Польшиковой И.П. и помощника прокурора Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего статус самозанятого сфера деятельности – частный извоз, без определенного места работы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 08.09.2025, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.09.2025 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обладая информацией о порядке оплаты и незаконного приобретения наркотических средств на территории Рязанской области, при этом, непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотических средств, перечислил денежные средства неустановленному лицу в качестве оплаты за вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 2,18 грамма, в крупном размере. Действуя в продолжение своего преступного умысла, получив сведения о местонахождении на территории Рязанской области предназначенного ему наркотического средства, сообщенные ему неустановленным следствием лицом, ФИО1 не позднее 08.09.2025 прибыл в неустановленное место, где из «тайника» незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 2,18 грамма, расфасованное в полимерные свертки, которое стал незаконно хранить при себе. Не позднее 06 час. 05 мин. 08.09.2025 ФИО1 переложил указанные наркотические средства в полимерные емкости, которые поместил в принадлежащий ему рюкзак, намереваясь в дальнейшем употребить в полном объеме.

В ночь с 07.09.2025 на 08.09.2025 ФИО1, имея при себе рюкзак с незаконно приобретенным наркотическим средством, совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1 направились на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № из Рязанской области по федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» в Краснодарский край.

08.09.2025 примерно в 06 час. 05 мин. на участке местности, расположенном за пунктом взимания платы на 545 километре федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» по направлению движения в г. Ростов-на-Дону, в границах Новоусманского района Воронежской области вышеуказанный автомобиль, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, был остановлен инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель №2 с целью проверки документов.

В период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 15 мин. 08.09.2025 ФИО1 был подвергнут личному досмотру, а также были досмотрены находящиеся при нем вещи, в ходе чего в принадлежащем последнему рюкзаке были обнаружены и изъяты полимерные емкости с содержащимися внутри двумя свертками с веществами, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №1187 от 08.09.2025 и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №4360 от 25.09.2025, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 2,18 грамма. Названная масса наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления Правительства №880 от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру (свыше 1 грамма до 200 грамм).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации №880 от 11.06.2025, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздела «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого от 08.09.2025 (т.1, л.д. 53-59), из которых следует, что с 2021 года он является потребителем наркотических средств анаша и гашиш, а в середине июля 2025 года он впервые попробовал синтетический наркотик – альфа-соль - «A-PVP», заказав его через мессенджер «телеграмм» и подняв закладку с одним свертком в г. Рязань Рязанской области. Часть названного наркотика он употребил, а часть носил при себе. Примерно в начале сентября 2025 года он с другом Свидетель №1 решил отправиться на заработки на склад в г. Краснодар, запланировав выезд 07.09.2025. Чтобы Свидетель №1 не узнал о том, что он потребляет наркотики, он решил спрятать один сверток с наркотическим средством во флакон из-под шампуня, а второй сверток – в баночку из-под геля для лица, которые поместил в принадлежащий ему рюкзак черного цвета. 07.09.2025 около 22 час. 00 мин. он с Свидетель №1 на принадлежащем последнему автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. № выехали из г.Рязань Рязанской области и направились в г. Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. после проезда пункта взимания оплаты, расположенного на территории <адрес> на <адрес>, их автомобиль под управлением Свидетель №1 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГУ МВД России по <адрес>. Далее он добровольно рассказал сотруднику ДПС, что у него при себе имеется наркотическое средство. Затем с участием понятых был произведен его личный досмотр, а также досмотр находящегося при нем черного рюкзака. В ходе досмотра рюкзака он добровольно указал сотруднику ДПС на флакон из-под шампуня и баночку геля для лица, с находящимися в них полимерными пакетами (свертками) с наркотическим веществом - «альфа-соль», которые были изъяты и должным образом упакованы. Кроме того сотрудником полиции были изъяты принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark Go 1» и рюкзак черного цвета. В ходе указанных действий сотрудником ДПС был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, а также протокол об изъятии вещей и документов. Также с участием Свидетель №1 был произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в ходе которого, ничего обнаружено не было. После составления процессуальных документов на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Новоусманскому району, по прибытию которой следователем был произведен осмотр места происшествия - указанного автомобиля, о чем составлен протокол осмотра. После чего он вместе с сотрудниками полиции прибыл в ОМВД России по Новоуманскому району Воронежской области для дачи объяснения. В совершенном преступлении раскаялся.

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержав ранее данные показания в статусе подозреваемого (т.1, л.д. 74-76, 169-171).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 18.09.2025 (т.1, л.д. 135-139), инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД РФ по Воронежской области, из которых следует, что 07.09.2025 в 19 час. 00 мин. он вместе с инспектором Свидетель №3 заступил на смену по выполнению служебного задания в рамках ОПМ «Анаконда» на посту, расположенном на № километре <адрес>. В ходе несения службы 08.09.2025 около 06 часов он с целью проверки документов остановил автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигавшийся со стороны г. Москвы по федеральной автомобильной дороге «М-4 Дон» в сторону г. Ростов-на-Дону. В автомобиле находились водитель и пассажир. В ходе беседы с пассажиром автомобиля - ФИО1, последний ему сообщил, что ничего запрещенного у него нет. При повторном уточняющем вопросе, ФИО1 указал на находящийся при нем рюкзак черного цвета, самостоятельно открыл его и продемонстрировал его содержимое. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр его вещей. В ходе досмотра рюкзака были обнаружены две емкости с надписями – шампунь и маска для лица, внутри которых находились свертки из пакетиков с фиксаторами с содержимым внутри (по одному свертку в каждой емкости), которые были изъяты и должным образом упакованы. Также при досмотре у ФИО1 были изъяты мобильный телефон в корпусе белого цвета и рюкзак черного цвета. При досмотре автомобиля каких-либо подозрительных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию досмотра он составил соответствующие протоколы, с которыми участвующие лица были ознакомлены под роспись. По указанному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В дальнейшем следователем был произведен осмотр вышеуказанного участка местности, в ходе которого были изъяты банковские карты и сам автомобиль. Также он передал сотрудникам полиции собранный материал и полимерные пакеты с содержимым внутри для проведения дальнейшей проверки. В ходе производства досмотровых мероприятий какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 18.09.2025 (т.1, л.д. 141-144), инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД РФ по Воронежской области, из которых следует, что 08.09.2025 в ходе несения службы на <адрес>, за пунктом взимания платы, он принимал участие в ходе проведения досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Свидетель №1, личного досмотра пассажира автомобиля - ФИО1, а также при досмотре личных вещей последнего. При этом об обстоятельствах производства указанных процессуальных действий, обнаруженных и изъятых предметах, свидетель дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 19.09.2025 (т.1, л.д. 146-149), согласно которым, 08.09.2025 в утреннее время на <данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля, а также при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 Перед началом проведения досмотровых мероприятий сотрудник полиции после разъяснения присутствующим лицам прав и обязанностей, предложил ФИО1 выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при нем находится наркотик, который он хранит для себя, но сам ничего не выдал. В ходе досмотра черного рюкзака, который находился при ФИО1 были обнаружены флакон шампуня черного цвета «Фа мен» и полимерная баночка с крышкой бирюзового цвета (маска для лица), внутри которых находились свертки из пакетиков с содержимым внутри (по одному свертку в каждой емкости), на что последний пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - «соль», которое он хранил для себя. Указанные емкости с содержащимися внутри свертками были изъяты и должным образом упакованы сотрудником полиции. При личном досмотре ФИО1 были изъяты его мобильный телефон белого цвета и рюкзак. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию досмотровых мероприятий инспектором ДПС были составлены протоколы, которые после ознакомления подписали все участвующие лица. Кроме того, после приезда на место преступления следователя, он принимал участие при проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого следователем были изъяты банковские карты в количестве 3 штук, автомобиль и ключи от него, о чем составлен соответствующий протокол;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5 от 19.09.2025 (т.1, л.д. 154-157), из которых следует, что 08.09.2025 в утреннее время на <адрес> он также принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля, личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, а также при проведении следователем осмотра места происшествия, а именно автомобиля «<данные изъяты>». При этом об обстоятельствах производства указанных следственных действий, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 08.09.2025 (т.1, л.д. 123-128), из которых следует, что 07.09.2025 около 22 час. 00 мин. он с другом ФИО1 выехали на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. № на заработки в г.Краснодар Краснодарского края. 08.09.2025 автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОБДПС на <адрес> по направлению движения в сторону г.Ростов-на-Дону Ростовской области. В ходе досмотра рюкзака ФИО1 были обнаружены и изъяты флакон из-под шампуня и баночка из-под геля для лица, внутри которых находились свертки с содержимым внутри. Далее ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции свой мобильный телефон и рюкзак, которые были изъяты и должным образом упакованы. Кроме того, с его участием вначале был произведен досмотр принадлежащего ему автомобиля, а после его автомобиль осмотрел прибывший на место следователь, в ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, обнаруженные банковские карты в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО1, были изъяты и должным образом упакованы. По окончанию досмотровых мероприятий были составлены протоколы. О совершенном ФИО1 преступлении ему ничего известно не было, в подробности произошедшего последний его не посвящал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом инспектора ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №2 от 08.09.2025, зарегистрированным в КУСП за № (т.1, л.д.7), согласно которому 08.09.2025 примерно в 06 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1, с пассажиром ФИО1 В ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при последнем, в рюкзаке обнаружены и в дальнейшем изъяты два свертка с веществом внутри, каждый из которых содержался в пластиковых емкостях;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 36 АА №061504 от 08.09.2025 (т.1, л.д. 9), согласно которому, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в рюкзаке черного цвета обнаружены: флакон с надписью «Фа men» и полимерная емкость с надписью «маска для лица», внутри которых содержались свертки с содержимым внутри;

- протоколом об изъятии вещей и документов 36 ВД № 127161 от 08.09.2025 (т.1, л.д. 10), которым изъяты вышеуказанные полимерные емкости со свертками внутри, а также мобильный телефон и рюкзак ФИО1;

- справкой об исследовании №1187 от 08.09.2025 (т.1, л.д. 27) и заключением эксперта №4360 от 25.09.2025 (т.1, л.д. 82-83), согласно выводам которых, представленные на исследование вещества общей массой 2,18 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2025 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.13-23), которым произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в ходе осмотра автомобиля в салоне обнаружены три банковские карты, которые изъяты и упакованы, а также изъят указанный автомобиль;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2025 с фототаблицей (т.1, л.д. 94-97), которым осмотрены полимерный пакет с застежкой «zip lock» (№1) с веществом сине-зеленого цвета в виде порошка и кристаллов и полимерный пакет с застежкой «zip lock» (№2) с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и кристаллов. После осмотра два полимерных пакета с веществом внутри и бумажные бирки на основании постановления следователя от 26.09.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 98, 99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2025 с фототаблицей (т.1, л.д. 100-109), которым осмотрены: рюкзак черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 40 рублей, жилеткой зеленого цвета, аптечкой, стеклянной трубкой (устройством для курения); банковские карты в количестве 3 штук; мобильный телефон «TECNO SPARK», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при просмотре истории чатов обнаружен диалог «Избранное», в котором обнаружены скриншоты экрана мессенджера «Телеграмм» по факту приобретения наркотического средства, а также смс-сообщение от 21.08.2025 с географическими координатами <адрес>, которые сфотографированы и представлены в фототаблице, прилагаемой к протоколу;

а также полимерная емкость с надписью «Фруктовый лед…маска для лица» с содержимым внутри веществом в виде геля, полимерная емкость шампуня с этикеткой шампуня «Фа men» с содержимым внутри веществом в виде геля, пустые полимерные пакеты с застежками «zip lock», фрагменты изоляционной ленты. После осмотра рюкзак с содержимым внутри, мобильный телефон «TECNO SPARK», а также первоначальная упаковка наркотического средства на основании постановления следователя от 12.09.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 110, 111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2025, (т.1, л.д. 113-120), которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в протоколе отражены его внешние признаки, в салоне автомобиля предметов и вещей, представляющих интерес для следствия, обнаружено не было. После осмотра автомобиль был возвращен собственнику Свидетель №1

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1023 от 24.09.2025 (т.1, л.д. 91-92), ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении, социальной и медицинской реабилитации по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. Имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств (каннабиноидов и психостимуляторов).

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом признательные показания ФИО1, данные им в статусе подозреваемого в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в ходе допроса в статусе обвиняемого и в ходе судебного заседания, а также оглашенные судом показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, а равно для самооговора, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, соответствуют требованиям УПК РФ, они научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, в редакции постановления Правительства РФ №880 от 11.06.2025, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень, отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации №880 от 11.06.2025, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,18 грамма, относится к крупному размеру.

Фактический характер действий подсудимого ФИО1 характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.179-180), разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания сердца, которое препятствовало прохождению им военной службы в Вооруженных силах РФ, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, в целях профилактики совершения повторных преступлений, достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом назначенного наказания, суд полагает целесообразным до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения по настоящему приговору, время его задержания и содержания под стражей в период времени с 08.09.2025 по 25.11.2025 включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,1 грамма, бумажные бирки в количестве 4 штук, первоначальную упаковку вещества (полимерная емкость геля «маска для лица», полимерная емкость шампуня «Фа men», пустые полимерные пакеты с застежками «zip lock», фрагменты изоляционной ленты), стеклянную трубку (содержимое рюкзака), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области по квитанциям №№1095 и 1768, уничтожить;

- рюкзак с жилеткой, аптечкой, денежными средствами в размере 40 рублей, мобильный телефон «TECNO SPARK», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области по квитанции №1768, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кушнир Н.В.