Решение № 12-3/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

с. Грахово Удмуртской Республики 11 февраля 2019 года

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Савиных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САП на постановление по делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым САП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, САП признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом Правил дорожного движения (далее ПДД).

Событие правонарушения, согласно постановления по делу об административном правонарушении заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин., в <адрес>, САП будучи пешеходом, в нарушение требований п. 4.1 ПДД шел по проезжей части дороги попутно движения ТС при наличии тротуара.

Лицо привлеченное к административной ответственности САП обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что был вынужден двигаться по проезжей части, поскольку перейдя перекресток улиц Ачинцева и 70 лет Октября, испугался в силу своего возраста спустится по крутому спуску на тротуар, поэтому пройдя метров 15 по проезжей части к тротуару спустился уже по лесенкам. Также указал, на невежливость со стороны сотрудника ОГИБДД, который не представившись, не объяснив причину, попросил сесть его в патрульный автомобиль, где заставил его подписать какие-то бумаги, и отправил платить штраф. При этом САП в силу слабого зрения ознакомиться с бумаги должным образом не смог, считает, при назначении наказания можно было ограничиться предупреждением, поскольку сумма штрафа в размере <данные изъяты> исходя из размера его пенсии, является для него обременительной. Поэтому просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании САП доводы изложенные в жалобе поддержал, указав, что ранее к административной ответственности в области дорожного движения привлекался, был лишено права на управление ТС, но срок наказания уже прошел. Считает, что к нему имеется предвзятое отношение со стороны сотрудников ГИБДД, поскольку иные лица тоже нарушают ПДД, но привлекают к ответственности только его.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО3, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку САП А.П. двигаясь по проезжей части мог создать аварийную ситуацию, не решаясь самостоятельно спуститься к тротуару, мог обратиться за помощью к иным пешеходам. САП не оспаривал наличие нарушение ПДД, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, а сразу было вынесено постановление о назначении наказания, при этом ограничиться предупреждением не могли, поскольку ранее САП привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, был лишен права управления ТС, срок наказания по которому уже истек.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показаниях других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. в районе <адрес>, пешеход САП шел по проезжей части дороги попутно движения транспортных средств, при наличии тротуара.

Пунктом 4.1 ПДД установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Нарушение пешеходом ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю, что допущенное САП нарушение ПДД правильно квалифицировано инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» по указанному составу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАР РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку САП не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления. Каких-либо ходатайств от него при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не поступало, в связи с чем, инспектор ДПС обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения САП к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция указанной статьи предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не установлено, что САП ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на месте совершения правонарушения признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, совершение правонарушения впервые (иных сведениями из ГИБДД не предоставлено), отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 руб. на предупреждение.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении САП изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в размере <данные изъяты>. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кизнерский районный суд.

Судья В.А.Медведева