Апелляционное определение № 33-1048/2026 от 29 марта 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0022-01-2023-000021-13

Судья: Юдакова Л.В. Дело № 2-3/2025

Докладчик: Мясникова Н.В. Дело № 33-1048/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Тельных Г.А.

судей Мясниковой Н.В., Панченко Т.В.

с участием прокурора Лунина И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенихиной Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчика ФИО8 на решение Елецкого районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Иск ФИО8 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО9 наследства сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО6 <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

Иск ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО8 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на:

9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО6 <адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: по адресу: Воронец, <адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>А.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО4 и ФИО1 в установленном законом порядке».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6 <адрес>. Сособственником данной квартиры является ее бывший супруг ФИО5 В квартире зарегистрирован ответчик (брат ее бывшего супруга) и ФИО2 (ее бывшая свекровь). Ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, вещей и спального места в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

ФИО4 обратился с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, об установлении факта принятия матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства сына ФИО5 и признании за ним права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> ФИО6 <адрес>. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ФИО2 после смерти сына фактически приняла наследство, поскольку пользовалась принадлежащими ему вещами.

Данные дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 дополнил исковые требования, просил признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и братом ФИО10, мотивируя требования тем, что между ними была договоренность о возврате доли квартиры после получения братом кредита на развитие его бизнеса. У него не было экономических оснований для дарения имущества. После совершения сделки каких-либо распорядительных действий в отношении доли квартиры совершено не было, фактически он продолжал пользоваться квартирой, оплачивал коммунальные платежи, не передавая долю брату. Полагал, что договор дарения является мнимой или притворной сделкой. Он заблуждался относительно природы сделки, полагая, что дарение необходимо для получения братом кредита. К тому же он находился в тяжелой жизненной ситуации из-за долгов перед банком, которые не имел возможности погасить. Со слов брата, он мог потерять долю в квартире по иску банка.

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась со встречным иском к ФИО8 о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование которого ссылалась на то, что несовершеннолетний ФИО18 является наследником имущества бабушки ФИО9 по праву представления после смерти 4 сентября 2022 года своего отца ФИО10 Постановлением нотариуса ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства. Считает, что срок обращения к нотариусу пропущен по уважительной причине, так как обстоятельства и дата гибели ФИО10 были установлены решением Становлянского районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать за сыном ФИО1 право собственности по 1/2 доли на имущество ФИО2: квартиру площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ФИО6 <адрес>; земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ФИО6 <адрес>, Воронец, <адрес>; земельный участок площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ФИО6 <адрес>А; долю в <адрес> в <адрес> ФИО6 <адрес>, оставшуюся после смерти отца ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал. Требования ФИО8 не признал, указывая, что в договоре дарения от 12 апреля 2017 года сторонами согласованы все существенные условия сделки, договор подписан сторонами лично и зарегистрирован в установленном порядке. ФИО8 пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованием о признании договора дарения недействительным.

Ответчик ФИО8, его представитель по ордеру - адвокат Ефанов А.А. исковые требования ФИО8 поддержали, в удовлетворении требований ФИО7 и ФИО1 просили отказать, полагая, что уважительных причин для восстановления срока для принятия ФИО1 наследства не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просила отменить решение суда в части отказа о признании прекратившим право пользования жилым помещением и в части признания за ФИО8 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО8 просит изменить решение суда в части и удовлетворить исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным, отказать в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Елецкого районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Елецкого районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО4 об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти сына ФИО5; об удовлетворения требований сторон о признании за ФИО4 и ФИО1 права собственности на доли в спорной квартире; об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО4 прекратившим право пользования спорной квартирой отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение Елецкого районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Выслушав представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы жалобы истца, ответчика ФИО8, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Лунина И.О., проверив дело в отмененной судом кассационной инстанции части с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 <адрес>, являются ФИО3 и ее бывший муж ФИО5, доли в праве 1/4 и 3/4 соответственно.

Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО5 на основании договора дарения с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО3 на основании договора дарения с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире согласно информационной справке администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы: ФИО2 и ФИО4, который в квартире не проживает с 2006 года.

Решением Становлянского районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлен умершим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Становлянского районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено указанием на дату смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества ФИО5 являются его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежали квартира площадью 48,2 кв.м., с кадастровым №, по адресу: ФИО6 <адрес>; земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ФИО6 <адрес>; земельный участок площадью 12000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ФИО6 <адрес>

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО1, отказано в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства; и непредставлением доказательств фактического принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти ФИО5 на основании заявления ФИО3, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО1

Разрешая требования сторон о наследственных правах на имущество после смерти ФИО5 и ФИО2, суд, руководствуясь положениями статей 209, 218, 288, 292, 304, 1110, 1142, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что ФИО1 является несовершеннолетним, дата смерти его отца ФИО5 и, следовательно, дата открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) была установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО1 не пропущен, а срок для принятия наследства после смерти ФИО2 по праву представления пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда об объявлении ФИО5 умершим вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания уважительными причин пропуска срока для принятия ФИО1 наследства после смерти бабушки ФИО2, поскольку выводы суда в данной части основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах, нормах материального права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО4 об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти сына ФИО5; об удовлетворения требований сторон о признании за ФИО4 и ФИО1 права собственности на доли в спорной квартире; об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО4 прекратившим право пользования спорной квартирой, ввиду следующих обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, законодатель определил несколько способов принятия наследства, что означает различный предмет доказывания по спорам о наследовании.

С учетом заявленных ФИО4 требований о признании права собственности на квартиру по адресу: ФИО6 <адрес> порядке наследования после смерти его матери ФИО2, которая, по мнению истца, приняла наследство после смерти сына ФИО5 и подлежащих применению норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения судом спора являлось выяснение вопроса о том, кто из наследников после смерти ФИО5 принял наследство в установленный законом срок и каким способом.

Согласно ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели, гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 объявлен умершим решением Становлянского районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ода, а именно до вынесения решения суда об объявления ФИО5 умершим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что после смерти ФИО5 действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершила его мать ФИО2, которая на тот период времени еще являлась собственником 1/4 доли квартиры, проживала в ней, пользовалась вещами умершего сына.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Вывод суда о фактическом принятии наследства матерью умершего ФИО5 не соответствует приведенным нормам права.

Коль скоро, не установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти сына ФИО5, решение суда в части удовлетворения требований ФИО4 об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти сына подлежит отмене.

Следовательно, подлежит отмене решение суда в части удовлетворения требований о признании за ФИО4 права собственности на долю в спорной квартире в порядке представления.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в части признания за последним права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО6 <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО5

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

ФИО4, подарив принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО5, совершил действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении данного имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом. Соглашения о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких фактических данных судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО4, прекратившим право пользования спорной квартирой.

Решение суда с учетом предусмотренных положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 11 февраля 2025 года, отменить в части удовлетворения требований ФИО8 об установлении факта принятия ФИО9. Александровной наследства после смерти сына ФИО10, об удовлетворении требований о признании за ФИО8 и ФИО1 права собственности на долю в спорной квартире, об отказе в удовлетворении требований ФИО7 о признании ФИО8 прекратившим право пользования спорной квартирой.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО8 об установлении факта принятия ФИО9. Александровной наследства после смерти сына ФИО10, об удовлетворении требований о признании за ФИО8 права собственности на долю в квартире отказать.

Признать ФИО8 прекратившим право пользования квартирой 2 <адрес> ФИО6 <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО6 <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Копия.