Приговор № 1-40/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1 - 40/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000308-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Сасова Д.М.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2020 года, ФИО1, с целью завладения чужими денежными средствами и обращения их в свою собственность, используя найденную банковскую карту ФИО2 в качестве электронного средства платежа, путем обмана, ввел в заблуждение работников торговых организаций относительно правомерности использования не принадлежащей ему платежной карты, оплатив за счет денежных средств ФИО2 приобретенный им товар в магазине «КООП Продукты №17», расположенном по адресу: <...>, в период с 11 часов 53 минут по 11 часов 55 минут, на общую сумму 516 рублей; в магазине «Пятерочка № 18096» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в 11 часов 59 минут, на сумму 498,72 рублей; в магазине «КООП Продукты №17» Карачевского РАЙПО, расположенном по адресу: <...>, в период с 12 часов 04 минут по 12 часов 07 минут, на общую сумму 1366 рублей; в магазине «Пятерочка № 18096» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в 12 часов 16 минут, на сумму 618,65 рублей; в магазине «Пятерочка № 8628» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в период с 12 часов 26 минут по 12 часов 36 минут, на общую сумму 2524,29 рублей.

В результате использования электронного средства платежа – банковской карты, привязанной к расчетному счету №, принадлежащей ФИО2, ФИО1, путем обмана, совершил хищение денежных средств, зачисленных на счет банковской карты в размере 5523,66 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО1 адвокат Астахов А.И. заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Сасов Д.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб в размере 5523,66 рубля значительным, суд исходит из суммы похищенного, среднемесячного дохода семьи потерпевшей, не превышающего 60000 рублей, при наличии кредитных долговых обязательств в размере 30000 рублей ежемесячно, нахождении на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что с июня 2018 года ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности, влияние наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание, в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению ФИО1, а цели наказания не будут достигнуты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей - гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации материального ущерба в размере, причиненном ей преступлением.

Ответчик исковые требования признал полностью.

Основания иска потерпевшей ФИО2 об имущественной компенсации материального ущерба, причиненного действиями ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, признанием ФИО1 своей вины и размера причиненного ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданский иск потерпевшей - гражданского истца ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 5523,66 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ущерба 5523,66 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля (шестьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства - десять справок по операциям с денежными средствами, хранить при материалах дела. По вступлению приговора в законную силу предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин