Решение № 12-166/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-166/2025

КОПИЯ

Дело № 12-166/2025

УИД 52MS0070-01-2025-001691-31


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Арзамасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2 признан виновным в том, что он <дата> в 11 часов 30 минут в здании судебных участков мировых судей г.Арзамаса Нижегородской области по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походке, чем нарушил п.4.2 Правил поведения в здании судебных участков мировых судей г.Арзамаса Нижегородской области.

Младший судебный пристав по ОУПДС Арзамасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в силу мягкости назначенного наказания.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебное заседание младший судебный пристав по ОУПДС Арзамасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 не явился, извещался повесткой заказным письмом, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 <дата> в 11 часов 30 минут в здании судебных участков мировых судей г.Арзамаса Нижегородской области по адресу: <адрес>, находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, чем нарушил п.4.2 Правил поведения в здании судебных участков мировых судей г.Арзамаса Нижегородской области. На неоднократные распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1 покинуть здание суда не реагировал, продолжал совершать противоправные действия.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.9);

- актом об обнаружении правонарушения от <дата>, согласно которого ФИО2 <дата> в 11 часов 30 минут в здании судебных участков мировых судей г.Арзамаса Нижегородской области по адресу: <адрес>, находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, чем нарушил п.4.2 Правил поведения в здании судебных участков мировых судей г.Арзамаса Нижегородской области. На неоднократные распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1 покинуть здание суда не реагировал, продолжал совершать противоправные действия (л.д.10);

- Правилами поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей Нижегородской области (л.д.11-16).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. письменные доказательства были составлены уполномоченным лицом при исполнении своих служебных обязанностей без нарушения требований КоАП РФ, доказательства согласуются друг с другом, замечаний при составлении указанных документов не поступило, процедура освидетельствования осуществлялось с применением видеозаписи.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО2 обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности ФИО2, в связи с чем, доводы жалобы о мягкости назначенного наказания судья отвергает.

Учитывая изложенное, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Арзамасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Арзамасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись С.Б.Попов