Решение № 2-7131/2017 2-7131/2017~М-6971/2017 М-6971/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-7131/2017

Дело № 2-7131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота РАВ 4, г/н ..., находящийся под управлением ФИО5 и ФИО6, г/н ..., находящийся под управлением ФИО7, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленным материалам дела, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Ответчиком автомобиль был осмотрен и вкачестве способа осуществления страховой выплаты был произведен восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно акту выполненных работ ... от < дата >, стоимость материалов и работ составила ... руб.

С целью проведения независимой экспертизы истец обратился к независимому эксперту, которым был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра было подготовлено экспертное заключение, согласно которому итоговая величина утраты товарной стоимости составила суму в размере ... руб. За услуги эксперта истец понес расходы за независимую оценку в размере ... рублей.

< дата > истцом нарочно переданы: судебная претензия с приложением экспертного заключения, квитанций. Однако страховая компания отказала в выплате, указав на отсутствие банковских реквизитов. В вышеуказанной претензии было указано о проведении выплаты в кассе страховщика.

Ссылаясь на то, что страховая компания не исполнила обязанности по выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму материального ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. за каждый день на дату вынесения решения, сумму штрафа в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг по подготовке претензии.

В ходе судебного разбирательства представитель истца от исковых требований в части расходов на оплату услуг нотариуса отказался.

Истец ФИО1, представитель истца, в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1, также, пояснил, что никаких денег никому не передавал, расходы на представителя не производил, предполагает, возможно производил его сын.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец в кассу страховщика не обращался, доказательств не представлено, у страховой компании нет обязательств направлять в адрес заявителя уведомление о времени и месте обращения в кассу страховой компании для производства соответствующих выплат. Сумму УТС страховая компания не оспаривает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

Как следует из материалов дела, представленных истцом, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота РАВ 4, г/н ..., находящийся под управлением ФИО5 и ФИО6, г/н ..., находящийся под управлением ФИО7, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленным материалам дела, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Ответчиком автомобиль был осмотрен и, в качестве способа осуществления страховой выплаты, был произведен восстановительный ремонт транспортного средства на СТО. Согласно акту выполненных работ ... от < дата >, стоимость материалов и работ составила ... руб.

С целью проведения независимой экспертизы по определению УТС, истец обратился к независимому эксперту, которым был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра было подготовлено экспертное заключение, согласно которому итоговая величина утраты товарной стоимости составила суму в размере ... руб. За услуги эксперта истец понес расходы за независимую оценку в размере ... рублей.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную стоимость страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что < дата > года истцом нарочно переданы: судебная претензия с приложением экспертного заключения, квитанций. В вышеуказанной претензии было указано о проведении выплаты в кассе страховщика. Однако после получения от истца заявления о наступлении страхового события, страховая компания отказала в выплате, указав на отсутствие банковских реквизитов.

В установленный срок страховая компания направила в адрес истца письмо о необходимости предоставить в ПАО СК «Росгосстрах» полного пакета документов, а именно реквизиты для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО.

К доводам истца о том, что в заявлении указано о намерении заявителя получить денежные средства в кассе страховщика, суд относится критично, поскольку в силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО истец вправе был обратиться в кассу страховщика. Для этого не требуется специального ответа страховой компании о времени и месте выплаты страхового возмещения. Однако доказательств того, что истец обращался в кассу страховщика, но ему было отказано в выплате страхового возмещения, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, в судебном заседании истец указал, что денежные средства не передавал, фактических расходов на оплату услуг представителя не понес. На основании изложенного, у суда не оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оплату услуг по подготовке претензии в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО10 стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оплату услуг по подготовке претензии в размере ... руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.В. Богомазов