Решение № 02-0401/2025 02-0401/2025(02-6537/2024)~М-7604/2024 02-6537/2024 2-401/2025 М-7604/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 02-0401/2025

УИД 77RS0033-02-2024-018789-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


04 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/2025 по иску ФИО1 к фио, фио, ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, фио, ФИО2 о взыскании неустойки. В обосновании своих требований ссылается на то, что 04 июля 2019 года ФИО1 была введена в заблуждение неустановленными лицами о том, что происходит несанкционированные попытки снятия денежных средств с открытых на ее имя счетов, посредством банкомата ПАО «МКБ» сняла принадлежащие ей денежные средства и, будучи обманутой о том, что денежные средства и проценты можно сохранить внеся их на персональные счета менеджеров банковские ячейки банка-партнера, внесла их на сообщенные ей счета в ОА «Альфа-Банк». Так, фио внесла принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма двумя суммами: сумма и сумма на расчетный счет, открытый на имя фио, сумма, тремя суммами: сумма, сумма и сумма на расчетный счет, открытый на имя ФИО4, сумма, открытый на имя ФИО2, сумма на расчетный счет, открытый на имя фио

09 июля 2019 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Решением Чертановского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года удовлетворены требования ФИО1 - с ФИО4 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере сумма и проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, а всего сумма, 04.05.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 039762372.

Решением Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года частично удовлетворены требования ФИО1- с ФИО3 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере сумма и проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, а всего сумма, 19.05.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 039762451.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2021 года удовлетворены требования ФИО1 - с ФИО2 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере сумма и проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, а всего сумма, 06.06.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 044097226.

Указанные исполнительные листы были направлены истцом для принудительного исполнения в банк адрес.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО4, ФИО2 погасили основную сумму задолженности.

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика фио неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, с ответчика ФИО4 неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере сумма; с ответчика ФИО2 неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК от сумма, начиная с 16 марта 2020 года до момента фактического исполнения решения Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2021 года по делу № 428/2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Чертановского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года удовлетворены требования ФИО1 - с ФИО4 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере сумма и проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, а всего сумма, 04.05.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 039762372.

Решением Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года частично удовлетворены требования ФИО1- с ФИО3 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере сумма и проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, а всего сумма, 19.05.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 039762451.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2021 года удовлетворены требования ФИО1 - с ФИО2 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере сумма и проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, а всего сумма, 06.06.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 044097226.

Указанные исполнительные листы были направлены истцом для принудительного исполнения в банк адрес.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО4, ФИО2 погасили основную сумму задолженности.

Также, судом установлено, что постановлением Никулинского районного суда адрес от 05.06.2020 по уголовному делу № 11901450105000483 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно ч. 7 ст. 392 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Процессуальные документы, предусмотренные ч. 9 ст. 115 УПК РФ, об отмене производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно ч. 7 ст. 392 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Процессуальные документы, предусмотренные ч. 9 ст. 115 УПК РФ, об отмене указанного постановления в банк не поступали.

С учетом изложенного, на основании ч. 8 ст. 70 федерального закона Nº 229- ФЗ Банком не исполнены исполнительные листы, предъявленные к исполнению ФИО1 либо исполнены частично, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должников и с учетом наложенных судом арестов по уголовным делу на счета должников.

Согласно ч. 9 ст. 70 Федерального закона Nº 229-Ф3 если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО4 и адвокатом ответчика фио заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, полагая его не пропущенным.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 03.09.2024. Уважительности причин пропуска срока исковой давности в отношении требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 до 03.09.2021 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено. Соответственно, в данной части требования истца подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основание для возложения на ответчиков обязанности по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) отсутствует. Обстоятельство наложения ареста на счета делает исполнение обязательства невозможным или существенно затрудняет его и что является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, фио, ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025