Решение № 2-2260/2019 2-2260/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07. 2019 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком на основании кредитного договора <***> от 15.06.2017 был получен кредит в размере 87 299 руб. сроком до 15.06.2021 с уплатой процентов 20,75 % годовых. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на 11.03.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 104 551,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84 922,07 руб., просроченные проценты – 7657,54 руб., проценты за просроченный основной долг – 10 041,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 948,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 982,22 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 291,04 руб.

Ответчик, не согласившись с предъявленным иском, предъявила встречный иск к Банку о признании кредитного договора ничтожным в части уплаты процентов, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, полученных в качестве процентов, указав в обоснование встречного иска, что в договоре содержатся условия, ущемляющие права потребителя. В договоре необоснованно указан высокий размер процентов, что указывает на признаки ростовщичества, что противоречит принципу законности.

Просила признать ничтожным кредитный договор <***> от 15.06.2017 в части уплаты процентов и применить последствия ничтожной сделки, взыскав с Банка в её пользу полученные в качестве процентов денежные средства в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, после объявленного судом перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 23.05.2019 иск Банка не признала, от встречных исковых требований отказалась.

Определением суда от 24.07. 2019 отказ ФИО1 от встречного иска был принят судом, и производство в данной части прекращено.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> от 15.06.2017 в виде подписания индивидуальных условий «потребительского кредита» о выдаче кредита 87 299 руб. сроком до 15.06.2021 с уплатой процентов 20,75 % годовых. Денежные средства в сумме 87 299 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 87 299 руб.

Согласно кредитному договору заемщик приняла на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между сторонами был подписан график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составил 2 691,55 руб.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, неустойка, подписан график погашения кредита.

В соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

По состоянию 11.03.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 104 551,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84 922,07 руб., просроченные проценты – 7657,54 руб., проценты за просроченный основной долг – 10 041,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 948,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 982,22 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиком в судебном заседании обстоятельствам.

Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора, которым также согласован размер неустойки. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком, заключение кредитного договора и неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам. Доказательств обратного, а также наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду не представлено.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о кабальности условий кредитного договора в части взыскания процентов.

Из кредитного договора видно, что между сторонами были согласованы сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали процентную ставку, поэтому в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата кредита в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, кредитный договор, либо закон не содержат условий возможности уменьшения процентной ставки по кредитному договору.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата сумму кредита вместе с причитающимися процентами, размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104 551,83 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 291,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2017 в размере 104 551,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84 922,07 руб., просроченные проценты – 7657,54 руб., проценты за просроченный основной долг – 10 041,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 948,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 982,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 291,04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено – 31.07.2019.

Судья Э.А.Куркутова