Решение № 2-1395/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-1395/2023;)~М-1166/2023 М-1166/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1395/2023

КОПИЯ

Гр. дело №2-61/237-2024

46RS0011-01-2023-001334-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,

при секретаре Стрелковой А.Э.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО2 о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (далее – ответчик), мотивировав тем, что ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» принадлежит на праве собственности воздушная линия электропередачи 10 кВ (далее-ВЛЭП-10) 415.03 от ПС Оросительная, протяженностью 3,75 км., которая находится на балансе филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчиком в нарушение Правил охраны электрических сетей напряжение свыше 1000 вольт от ДД.ММ.ГГГГ, без надлежащего письменного согласования с ПАР «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» в охранной зоне ВЛЭП-10 кВ 415.03 от ПС Оросительная, было размещено строение – хозяйственная постройка по адресу: <адрес>. До размещения указанного строения ответчик не обратился в сетевую организацию за согласованием на строительство строения в пределах охранной зоны, как это предусматривают Правила установления охранных зон объектов, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 года), что подтверждается актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от 07.05.2023. Истцом собственнику строения ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием устранить нарушение охранной зоны электрических сетей, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку наличие хозяйственной постройки в охранной зоне ЛЭП препятствует нормальному обслуживанию и ремонту воздушной линии, в том числе при авариях, с целью безопасного и безаварийного функционирования электрических сетей, предотвращения возможного поражения граждан электрическим током высокого напряжения а также безусловного соблюдения норм действующего законодательства РФ, ссылаясь на нормы ст.89 ЗК РФ, ст.3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», п.2.5.213 Правил устройства электроустановок, ст.12 ГК РФ, ст.ст.3, 24, 131, 194, ГПК РФ, просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 10 кВ 415.03 от ПС Оросительная, путем выноса строения – хозяйственной постройки с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 10 кВ 415.03 от ПС Оросительная по адресу: <адрес>, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подала в письменной форме заявление, согласно которому исковые требования добровольно, без чьего-либо принуждения, признает в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, были ей разъяснены и понятны.

Представитель истца будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АтомЭнергоСбыт», администрации Моковского сельсовета Курского района, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

В руководстве с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров,

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» принадлежит на праве собственности воздушная линия электропередачи 10 кВ (далее-ВЛЭП-10) 415.03 от ПС Оросительная, протяженностью 3,75 км, что подтверждается паспортом воздушной линии электропередач № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 04.12.2015, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории, в том числе охранной зоны «ВЛ-10 кВ 415.03 от ПС Оросительная» (дата постановки на учет 02.12.2015 года).

Ответчиком ФИО2 в нарушение Правил охраны электрических сетей напряжение свыше 1000 вольт от ДД.ММ.ГГГГ, без надлежащего письменного согласования с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» в охранной зоне ВЛЭП-10 кВ 415.03 от ПС Оросительная, было размещено строение - хозяйственная постройка по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ главным инженером филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» ФИО4 составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей.

Реестром почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ Курского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» и кассовым чеком к нему подтверждается направление ответчику предписания о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Следуя части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком является правом ответчика.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно признал в судебном заседании исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго», и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых Законом интересов и не противоречит Закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи.

Исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО2 о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 10 кВ 415.03 от ПС Оросительная, путем выноса строения – хозяйственной постройки с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 10 кВ 415.03 от ПС Оросительная по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Россети Центр» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 05 марта 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Козлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>