Решение № 2-3364/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3364/2021

Дело №

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

при секретаре Костине Р.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГазСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «ГазСтрой» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГазСтрой» заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно условий которого ответчик обязался предоставить точку врезки в газопровод для последующей газификации жилого дома истца, расположенного по адресу: НСТ «Автомобилист», <адрес>, а ФИО1 в свою очередь оплатить указанные услуги в размере 80 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора оплата должна производится поэтапно, согласно условиям, определенным в приложении №: первый взнос в размере 35 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере 35 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остаточная сумма платежа вносится по завершению строительства. Ввиду того, что ответчик длительное время не исполнял обязанности по договору, истец направил в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик посредством почты направил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказал в удовлетворении требований потребителя. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 096,50 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГазСтрой» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом услуги оплачены не в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГазСтрой» заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно условий которого ответчик обязался предоставить точку врезки в газопровод для последующей газификации жилого дома истца, расположенного по адресу: НСТ «Автомобилист», <адрес>, а ФИО1 в свою очередь оплатить указанные услуги в размере 80 000 рублей.

Согласно п.2.2. указанного договора клиент производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора, определенными в приложении №, являющемся его неотъемлемой частью.

Исходя из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент производит первый взнос в размере 35 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере 35 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остаточная сумма платежа вносится по завершению строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ сумма первого взноса в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на отмеченную сумму (л.д. 12). Второй взнос уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами на л.д. 13.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, однако ООО «ГазСтрой» свои обязательства по предоставлению точки врезки в газопровод для последующей газификации жилого дома истца, расположенного по адресу: НСТ «Автомобилист», <адрес> не исполняет.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике ООО «ГазСтрой».

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору и отсутствия вины в нарушении условий договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик условия договора до настоящего времени не исполнил, услугу, предусмотренную договором, истцу не оказал, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в силу ст.309 ГК Российской Федерации, принятые на себя обязательства не исполнены.

При расчете суммы, подлежащей выплате ФИО1 в связи с расторжением договора, суд исходит из того, что при заключении указанного договора истцом внесена сумма в размере 70 096,50 рублей, исходя из чего суд считает возможным взыскать с ООО «ГазСтрой» денежные средства в указанном размере.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда с ООО «ГазСтрой» подлежат удовлетворению в размере 1 000, 00 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по возврату денежных средств как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком ООО «ГазСтрой» в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств заявленную ответчиком сумму в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, несложность рассматриваемого спора, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГазСтрой» в доход государства пошлину в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГазСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенный между ООО «ГазСтрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ГазСтрой» в пользу ФИО1 взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 096,50 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «ГазСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: