Решение № 2-760/2017 2-95/2018 2-95/2018 (2-760/2017;) ~ М-595/2017 М-595/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-95/2018 (2-760/2017;) ~ М-595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21.02.2018года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО " Александра" о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона " О защите прав потребителя"

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском в Карачевский районный суд, обосновывая свои требования тем, что 28 сентября 2016 года Карачевский районный суд Брянской области ее требования к ООО «Александра», ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 595 руб. 82 коп. и компенсации морального вреда в размере 150 ООО руб., а также расходов по оплате госпошлины в исковых требованиях ФИО3 отказал.

«19» мая 2017 года Брянский областной суд вынес Апелляционное определение об отмене указанного выше решения Карачевского районного суда Брянской области и взыскании с ООО «Александра» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции не взыскан штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Александра» в е пользу штраф в размере 50 % взысканной апелляционным определением от 19.05.2017 года, т.е. в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ранее в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования ФИО3 поддержал.

Ответчик ООО " Александра", будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-53/2016 по иску ФИО3 к ООО «Александра», ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 595 руб. 82 коп. и компенсации морального вреда в размере 150 ООО руб., а также расходов по оплате госпошлины, ФИО3 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19 мая 2017 года вынес указанное выше решение Карачевского районного суда Брянской области отменено и принято новое решение о взыскании с ООО «Александра» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В мотивировочной части определения суд обосновал свой вывод правовыми нормами из Гражданского кодекса РФ, а также из Закона РФ «О защите прав потребителей» и других нормативных актов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу установлено, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

При этом с ответчика не взыскан штраф в соответствии с указанной выше нормой закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Александра» в пользу ФИО3 штраф в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

.
.

.

.