Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-725/2020

№ 2-725(1)/2020

64RS0028-01-2020-001742-98


решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

помощника Пугачевского межрайонного прокурора Романова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик нанес ему телесные повреждения с применением в качестве оружия металлического прута, за что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района от 05.02.2020 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Вследствие нанесения ему нанесенных телесных повреждений, а именно ушибленной раны задней поверхности правого предплечья, ссадины правой лопаточной области в результате применения ответчиком в качестве оружия металлического прута, ФИО1 испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, которые выразились в том, что все происходило в присутствии его супруги и несовершеннолетних детей, он переживал, что подробности инцидента стали известны многим, ему было неприятно обращаться в правоохранительные органы, болезненно воспринимается судебное заседание. На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела он отрицал свою вину в причинении истцу вреда, поскольку в его действиях отсутствовали противоправные признаки, он физически не воздействовал на ФИО1, основным доводом обвинения по делу стали показания супруги истца, истец сам спровоцировал конфликт своими действиями, истцу причинен вред здоровью, выразившийся в ране правого предплечья, другие повреждения не нанесли вреда здоровью. Истец не представил доказательств возникновения каких-либо нравственных страданий. В аналогичных обстоятельствах (отсутствие последствий, выразившихся в недостатках внешности; истец не находился на стационарном лечении, отсутствуют черепно-мозговые травмы, иные «серьезные» телесные повреждения) в судебной практике компенсация морального вреда взыскивается в размерах, значительно отличающихся от требований истца. Полагает сумму 100000 руб. несоразмерной ответственностью за совершенные действия ответчика, просит принять во внимание, что ответчик является пенсионером по старости, считает невозможным удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Прокурор Романов С.В. полагал, что надлежит принять решение о компенсации морального вреда с учетом разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 05.02.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данным приговором установлено, что 03.06.2019 около 17 час. 00 мин. ФИО3, испытывая личную неприязнь к ФИО1, решив умышлено причинить ему телесные повреждения и физическую боль, держа в руке металлический прут и используя его в качестве оружия, умышлено нанес один удар металлическим прутом в область задней поверхности правого предплечья и один удар в область спины ФИО1 Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ушибленную рану задней поверхности правого предплечья, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня и ссадину правой лопаточной области, не причинившую вреда здоровью, тяжесть которой не определяют.

Апелляционным постановлением Пугачевского районного суда от 27.05.2020 приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ильина А.В., адвоката Кайб И.В., апелляционное представление государственного обвинителя Мажаева И.М. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2020. При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о том, что при рассмотрении уголовного дела он отрицал свою вину в причинении истцу вреда, поскольку в его действиях отсутствовали противоправные признаки, он физически не воздействовал на ФИО1, основным доводом обвинения по делу стали показания супруги истца, истец сам спровоцировал конфликт своими действиями, не могут послужить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку его вина в причинении вышеперечисленных телесных повреждений ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку телесные повреждения и лечение вызвали у истица физические и нравственные страданий, причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован лицом, причинившим вред - ФИО3

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, характер и степень телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, физические и нравственные страдания истца, выразившиеся в испытанной им физической боли, повреждении здоровья, перенесенном лечении, переживаниях и хлопотах, учитывая принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным и полагает возможным снизить его, определив в размере 17000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в пользу бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.10.2020.

Судья