Апелляционное постановление № 10-20/2026 от 9 марта 2026 г.

Мировой судья Яхин М.С.

16RS0...-09

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...4, с участием старшего помощника прокурора г. ...1 Э.Р., осужденного ФИО1, защитника ...8, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в г. ...1 Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., город ...1, ..., не женатый, детей не имеющий, с неполным средним, образованием, судимый:

07.12.2021г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ст.73УК РФ к 3 мес. л/с условно с испытательным сроком на 6 мес.;

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 мес. л/с. 13.03.2023г. освобожден условно-досрочно;

08.05.2024г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 г. л/с, условно с испытательным сроком на 2 г.;

28.05.2024г. мировым судьей судебного участка ... по судебному району города ...1 Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 г. л/с условно с испытательным сроком на 1 г.;

13.06.2024г. мировым судьей судебного участка ... по судебному району города ...1 Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 г. л/с, условно с испытательным сроком на 1 г.;

03.12.2024г. мировым судьей судебного участка ... по судебному району города ...1 Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л/с, условно с испытательным сроком 1 г.;

- 16.07.2025г. мировым судьей судебного участка ... по судебному району города ...1 Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л/с, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 2г. 4 мес. л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение помощника прокурора ...1 Э.Р., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, защитника ...8, полагавшей удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ... от ... ФИО1 признан виновным в том, что:

- ... в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., город ...1, ...А, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 5 032 рубля 28 копеек с учетом НДС;

- ... в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., город ...1, ... тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 4 369 рубля 90 копеек с учетом НДС;

- ... в период времени с 10 часов 18 минут по 10 часов 25 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., город ...1, ...В тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 4 199 рублей 94 копейки с учетом НДС;

- ... в период времени с 12 часов 44 минут до 12 часов 52 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., город ...1, ...В тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3 229 рублей 89 копеек с учетом НДС;

- ... в период времени с 6 часов 10 минут по 16 часов 13 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., город ...1, ...А (..., город ...1, новый город, ... А) тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 2 879 рублей 96 копеек с учетом НДС.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Квалификация и доказанность обвинения сторонами не оспаривается.

Осужденный, не согласившись с указанным приговором, в апелляционной жалобе просил приговор изменить, смягчив ему наказание, указав, что приговор суда первой инстанции слишком суров.

Представители потерпевших ...5 и ...6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просили данное дело рассмотреть без их участия, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного без их участия.

В судебном заседании осужденный свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указав, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел наличие у него хронических заболеваний, которые подтверждаются справкой, приобщенной к его апелляционной жалобе.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил снизить наказание осужденному ФИО1

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Представители потерпевших также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учтены явки с повинной по каждому из эпизодов, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние, наличие у подсудимого хронических заболеваний, отсутствие на учете у врача-психиатра, положительную бытовую характеристику, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе и указанными осужденным в своей апелляционной жалобе, и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья осужденного, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции при вынесении итогового решения не учел наличие у него хронических заболеваний, не могут являться основанием для его изменения, поскольку в приговоре суда первой инстанции имеется указание о том, что суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, при исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, суд первой инстанции исследовал в том числе и документы, подтверждающие наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Доводы защиты об исключении из приговора указания о рецидиве преступления не основаны на законе и могут являться основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ..., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись. Адгамов И.Р.