Решение № 12-208/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело № 12-208/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата>. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием Рогалева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рогалева В.Г.

по жалобе Рогалева В.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от <дата> Рогалев В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он <дата>. в 16 час. 45 мин. на <адрес> у <адрес> управлял автомашиной Шевроле Лачетти госномер №, не имея при себе полиса ОСАГО, что является нарушением п.2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая, что нарушений ПДД РФ он не допускал, т.к. полис у него электронный и когда его остановил сотрудник полиции, он показал ему смс-сообщение на своем сотовом телефоне, где содержалась информация о номере полиса.

В судебное заседание явился ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1, суд определил дело рассмотреть в отсутствие инспектора ДПС

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <дата>., управляя транспортным средством Шевроле Лачетти госномер №, был остановлен сотрудником ДПС у <адрес>. Сотрудник ДПС попросил его предьявить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, на что он показал ему смс-сообщение, имеющее на сотовом телефоне, в котором указан номер полиса и сообщил, что полис ОСАГО у него электронный. Однако сотрудник ДПС составил в отношении протокол об административном правонарушении и вынес постановление, не приняв во внимание письмо ГУОБДД МВД России от <дата> №

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании <дата>. с жалобой ФИО1 не согласился, пояснил, что <дата>. у <адрес>, им был остановлен автомобиль Шевроле Лачетти госномер №. На его требование предьявить страховой полис ОСАГО, водитель ФИО1 пояснил, что бумажного носителя для проверки у него нет и показал ему на экране сотового телефона номер полиса.

Выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На основании ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата>. в 16 час. 45 мин. на <адрес> у <адрес> управлял автомашиной Шевроле Лачетти госномер №, не имея при себе полиса ОСАГО, что является нарушением п.2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленными должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- письменными обьяснениями от <дата>., согласно которым <дата>. он нес службу с инспектором ДПС В 16 час. 45 мин. у <адрес>, была остановлена автомашина Шевроле Лачетти госномер № под управлением ФИО1, у которого отсутствовал полис ОСАГО,

-рапортом инспектора ДПС от <дата>., согласно которого в 16 час. 45 мин. у <адрес>, была остановлена автомашина Шевроле Лачетти госномер № под управлением ФИО1, у которого отсутствовал полис ОСАГО,

-обьяснениями инспектора ДПС , данными в судебном заседании <дата>.,

-обьяснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела в суде.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и инспектором ДПС также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст.32 Закона об ОСАГО, контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что не отрицается ФИО1, что он не имел при себе полиса ОСАГО, информации о заключении договора на бумажном носителе у него тоже не было, он представил сотруднику ГИБДД свой сотовый телефон, на экране которого был номер полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства указывают на то, что требования п.2.1.1 ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ является обоснованным. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина