Апелляционное определение № 33А-5545/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Зиятдинова И.В. дело N 33а-5545/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Пудовкиной Е.С. и Горькова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Швецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Промышленного районного суда города Самары от 3 июня 2024 года по делу N 2а-2493/2024

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя МИФНС России N 23 по Самарской области ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию начисленных ему МИФНС России N 23 по Самарской области задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени, размер которых ему не известен.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. на Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru) ему поступили сведения о наличии у него задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> руб. и пени.

Ссылаясь на то, что срок на взыскание в судебном порядке транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и начисленных на недоимку по нему пени истек ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем налоговый орган утратил возможность их взыскания, с учетом уточнений ФИО2 просил признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> руб. и пени на дату исполнения судебного акта; списать безнадежную задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> руб. и пени на дату исполнения судебного акта; взыскать с МИФНС N 22 по Самарской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче административного искового заявления (л.д. 31).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России N 23 по Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 03 июня 2024 г. (л.д. 61-67) административное исковое заявление удовлетворено, признаны безнадежной к взысканию недоимка по обязательным платежам за <данные изъяты> руб., а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания. На МИФНС России N 23 по Самарской области возложена обязанность исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО2.

Признаны безнадежными к взысканию пени, начисленные на налоговую задолженность в размере <данные изъяты> г., а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

На МИФНС России N 23 по Самарской области возложена обязанность исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО2, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу принять меры, направленные на исключение сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС ФИО2

Кроме того, с МИФНС России N 23 по Самарской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить (л.д. 106-109), указывает на противоречия между мотивировочной и резолютивной частями решения суда.

Так мотивировочная часть содержит вывод, что ИФНС России по Кировскому району г.Самары, правопреемником которого является МИФНС России N 23 по Самарской области, ФИО2 начислен транспортный налог за <данные изъяты> руб., в счет оплаты которого последним <данные изъяты> г. уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.), остаток задолженности <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд установил и зафиксировал в решении факт добровольной оплаты ФИО2 начисленных налоговых обязательств за <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ФИО2 как и не оспаривалось им сумма начислений.

Исходя из мотивировочной части решения именно сумма <данные изъяты> руб. и подлежала признанию безнадежной к взысканию, что подтверждается доказательствами, предоставленными налоговыми органами и расчетом суда, приведенным в мотивировочной части решения.

ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России N 23 по Самарской области во исполнение решения суда задолженность в размере <данные изъяты> руб. исключила из сальдо Единого налогового счета, признав безнадежной к взысканию.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешению

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности: обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).

В силу требований пункта 1 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям не отвечает и подлежит изменению в части размера признанной безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в силу следующего.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО2 воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным административным иском.

Удовлетворяя административное исковое заявление, районный суд указав, что утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока влечет прекращения налоговой обязанности административного истца по уплате налога, признал имеющуюся задолженность по уплате налога безнадежной к взысканию и подлежащей списанию налоговым органом.

Вывод суда об утрате налоговым органом возможности взыскания налога в связи с истечением установленного срока его взыскания и возложении на налоговый орган обязанности исключения соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу, является правильным.

Вместе с тем, размер задолженности по уплате налога в резолютивной части решения <данные изъяты> руб. противоречит размеру задолженности, определенный в описательно-мотивировочной части решения равным <данные изъяты> руб. с учетом добровольной оплаты ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. части задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства не допускают противоречий между мотивировочной и резолютивной частями решения суда.

Исходя из мотивировочной части решения суда, именно сумма <данные изъяты> руб. и подлежала признанию безнадежной к взысканию, что и подтверждается доказательствами, представленными налоговыми органами, и расчетом самого суда, содержащейся в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, второй и третий абзац его резолютивной части подлежит изложению в следующей редакции:

признать безнадежной к взысканию недоимку по обязательным платежам за <данные изъяты> рублей, а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 , ИНН №

Признать безнадежной к взысканию пени, начисленные на налоговую задолженность в размере <данные изъяты> год, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 , ИНН №

В остальной части решение суда является правильным и отмене или изменению не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России N 23 по Самарской области признав безнадежной к взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. исключила ее из сальдо Единого налогового счета ФИО2

Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по транспортному налогу физического лица ДД.ММ.ГГГГ год признана безнадежной к взысканию и исключена из сальдо Единого налогового счета.

Таким образом, в настоящее время у ФИО2 задолженности, с целью признании которой безнадежной он ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 3 июня 2024 года по делу N 2а-2493/2024 изменить, изложить второй и третий абзац его резолютивной части в следующей редакции:

Признать безнадежной к взысканию недоимку по обязательным платежам за <данные изъяты> рублей, а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 , ИНН №

Признать безнадежной к взысканию пени, начисленные на налоговую задолженность в размере <данные изъяты> год, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 ИНН №

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Судьи: