Решение № 2-884/2018 2-884/2018~М-495/2018 М-495/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460680,79 руб. и судебных издержек в размере 7806,81 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением Геленджикского городского суда от 13.02.2013 года с ФИО3 в её пользу были взысканы денежные средства в размере 3237198,25 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Поскольку по состоянию на 01.02.2018 года задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 года по 01.02.2018 года, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признала, при этом пояснила, что арестованное имущество не могло быть передано взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о передаче арестованного имущества было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец начислил проценты на общую сумму задолженности, в состав которой так же входят проценты, ранее взысканные судом. Вместе с тем, проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению только на основной долг, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1111214,64 руб., соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 25024,10 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами гражданского дело, что 08.06.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 600 000 руб., а заемщик (ФИО3) принял на себя обязательства по возврату указанной суммы до 01.01.2010 года.

ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушила условия договора, допустив образование задолженности.

Решением Геленджикского городского суда от 13.02.2013 года с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана сумма основного долга в размере 2 600 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 602983,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24214,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 3237198,25 руб. Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, в отношении ФИО3 20.05.2013 года было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящий момент не окончено.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения исполнительного документа взыскателю ФИО1 было передано арестованное имущество на сумму 1522343,25 руб. Также на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 657,08 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности составляет 1714362,19 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком по состоянию на 01.02.2018 года ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по основному долгу, процентов, так и судебных издержек.

Истцом представлен расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет, проверен судом и является правильным, в связи с чем принимается для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ответчика о том, что арестованное имущество в счет погашения задолженности не было передано ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, а было передано только после ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание, поскольку в случает установления факта передачи арестованного имущества позже ДД.ММ.ГГГГ (начало период расчета процентов), это послужит только основанием для увеличения размера процентов, взыскиваемых ФИО2

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, начало и окончание срока расчета процентов и их размер определен судом исходя из требований истца.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа, взысканная решением суда от 13.02.2013 года, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, а доказательств отсутствия вины в неисполнении принятого на себя обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что за несвоевременный возврат денежных средств у истца возникло право требования уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7806,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460680 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7806 (семь тысяч восемьсот шесть) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов