Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело №2-157/2025

УИД: 23RS0028-01-2025-000053-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 февраля 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при помощнике судьи Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.01.2006 года между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, данные обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56836,01 рублей за период с 29.01.2006 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.30) и актом приема-передачи прав требования (л.д.16-17).

24.06.2010 года ФИО5 уступил права требования на задолженность ответчика, ФИО7 на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 года ФИО8 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер> от 23.09.2022 года

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 20.01.2025 года ответчик не вносил денежных средств.

В результате задолженность составляет 56836,01 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.01.2006 года по 23.09.2022 года в размере 56836,01 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2006 года между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, однако, данное обязательство не исполнил, в связи с чем, за период с 29.01.2006 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 56836,01 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, 24.06.2010 года ФИО10 уступил права требования на задолженность ответчика, ФИО11 на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 года ФИО12 уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер> от 23.09.2022 года

Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 23.09.2022 года.

В период с 23.09.2022 года по 20.01.2025 года ответчик не вносил денежных средств. В результате задолженность составила 56836,01 рублей.

Ответчик представила в суд заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

В материалах дела имеется Выписка по счету за период с 29.01.2006 г. по 22.02.2018 г., согласно которой последнее действие по счету банковской карты было совершено ответчиком 22.12.2008 г. (погашение платы за пропуск минимального платежа 1000 рублей). С 22.12.2008 г. наступило формирование ссудной задолженности. С этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с 22.12.2008 г. - при наступлении обязанности у ФИО1 по погашению задолженности по кредитной карте и неисполнении данной обязанности - истцу стало известно о допущенном нарушении своего права. Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек 22.12.2011 г.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд 27.01.2025 г. имело место за пределами срока исковой давности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ООО «ПКО Феникс» на момент уступки прав требований в отношении задолженности ФИО1 было известно о начале течения срока исковой давности по требованию к должнику.

ООО «ПКО Феникс» с требованием о взыскании задолженности со ФИО1 обратилось к мировому судье 04 июля 2024 года, то есть по истечении 3 лет с момента истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате кредитных обязательств.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-157/2025

Судья Н.М. Лебенко