Решение № 2А-155/2018 2А-155/2018 ~ М-1185/2018 М-1185/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-155/2018 г.

30 мая 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре Величко А.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, а также начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с невыплатой командировочных расходов,

установил:

Вышеуказанное административное исковое заявление, поступившее в суд 10 апреля 2018 года, определением судьи от 11 апреля 2018 года было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ч.3 ст.220 и ч.1 ст.126 КАС РФ с установленным сроком исправления недостатков до 10 мая 2018 года.

3 мая 2018 года административным истцом исправлены недостатки, указанные в определении судьи, и в тот же день административное исковое заявление принято к производству Уссурийского гарнизонного военного суда, возбуждено административное дело.

После проведения 11 мая 2018 года подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание по делу для исследования фактов пропуска ФИО1 срока на обращение в суд.

Как указал в своем административном исковом заявлении ФИО1, он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период с 26 октября 2015 года по 23 января 2016 года он находился в служебной командировке, после чего представил в строевую часть войсковой части № документы для выплаты командировочных расходов. Указанные документы, направленные в филиал № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», были возвращены в воинскую часть с отказом в выплате в связи с их неполнотой. Он несколько раз в устной форме обращался по данному вопросу к <данные изъяты>, но безрезультатно. На представленный им перед увольнением с военной службы рапорт о выплате командировочных расходов отказа от командования не поступило. В дальнейшем он был уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава части, однако командировочные расходы ему до настоящего времени не выплачены.

Полагая, что этим нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на командира войсковой части № обязанность разыскать вышеуказанные документы в строевой части войсковой части №, а на филиал № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» - обязанность обеспечить выплату ему командировочных расходов в сумме 27000 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, просили о проведении судебного заседания без их участия.

При этом в своих письменных заявлениях командир войсковой части №, представитель командира войсковой части № ФИО2 и представитель начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО3, каждый в отдельности, просили применить последствия пропуска ФИО1 трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ для указанной категории дел установлен срок подачи искового заявления в три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Уволенный с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № он, с учетом предоставленного с 25 апреля по 27 мая 2016 года основного отпуска за 2016 год пропорционально прослуженному времени, с 27 мая 2016 года исключен из списков личного состава части.

Исходя из требований п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенными видами довольствия.

В поданном в суд заявлении ФИО1 указал о представлении им командованию воинской части рапорта о выплате ему командировочных расходов перед увольнением с военной службы и их невыплате в течение 1 года 8 месяцев с момента увольнения, а к заявлению им приложена выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, о предполагаемом нарушении его прав, связанных с невыплатой командировочных расходов, ФИО1 было известно при исключении из списков личного состава части в мае 2016 года.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО1 первоначально обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд лишь в марте 2018 года, а после возврата ему заявления ввиду неподсудности, 4 апреля 2018 года направил заявление по почте в Уссурийский гарнизонный военный суд, то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, административным истцом представлено не было.

Отсутствие отказа командования в выплате командировочных расходов, на что сослался ФИО1 в своём административном исковом заявлении, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

На запрос суда о таких причинах ФИО1 в своем письменном заявлении от 23 мая 2018 года указал об отсутствии каких-либо дополнений к тому, что изложено им ранее.

Сведений об обращении с жалобой на оспариваемые действия административных ответчиков вышестоящим должностным лицам ФИО1 не представлено.

Таким образом, в суде не установлено, что после мая 2016 года имелись препятствия для обращения ФИО1 в суд. Последний имел реальную возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, что им своевременно сделано не было.

Ссылка ФИО1 на невыплату ему денежного аванса на командировочные расходы и затрату в служебной командировке своих личных сбережений, которые должны быть ему возмещены, не свидетельствует о возможности применения общего срока исковой давности, установленного ч.1 ст.196 и ч.1 ст.200 ГК РФ, поскольку споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе и при наличии требований материального характера. Так как нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, и для данной категории дел установлен срок подачи административного искового заявления в три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учётом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении всех заявленных требований.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ч.8 ст.219, ст.ст.175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, а также начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с невыплатой командировочных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий