Решение № 2-171/2018 2-171/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело №2-171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 11 сентября 2018 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал Ч.В.Е. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 30000 рублей. В соответствии с п.3.1 условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 546 рублей 60 копеек.

Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п.п. 4.1.5 условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. Установлено, что заемщик Ч.В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. (1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО1 Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Соответственно на ответчика/наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя Ч.В.Е. как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 21 220 рублей 84 копейки, 18 546 рублей 60 копеек - просроченный основной долг, 2 662 рубля 36 копеек - просроченные проценты, 11 рублей 88 копеек - неустойка за просроченный основной долг. На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ просит : взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 220 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей 63 копейки.

Участвующие в деле лица извещены о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк П.Е.Д. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала. Последствие признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему:

В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признания иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 220 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей 63 копейки, всего 22057 (двадцать две тысячи пятьдесят семь рублей) 47копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Горев