Решение № 2-10480/2024 2-1430/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-5271/2024~М-3623/2024

Гражданское дело № 2-1430/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-003958-36

Мотивированное
решение изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <иные данные>, VIN №.

Стоимость автомобиля составила 1 370 000 руб. и была уплачена, в том числе за счет кредитных средств ООО «Драйв Клик Банк» - 420 000 рублей.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля, были обнаружены недостатки, а именно: проблемы с системой зажигания, неисправно работает МКПП, плохо работает замок открывания водительской двери, система обогрева салона (печь) работает неисправно дует холодным воздухом, чего не должно быть.

Истец не был должным образом проинформирован об указанных выше недостатках, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосервис. Специалистами автосервиса была проведена диагностика ЭБУ и механической части автомобиля, после чего рекомендовано провести ряд ремонтных работ в виде: замены радиатора (течь), замены МКПП (неисправность 6 передачи), ремонт двигателя (пропуски зажигания, диагностика поршневой группы), ремонт электрооборудования водительской двери (неисправность безключевого доступа, замка открывания, требуется замена блока безключевого доступа), ремонт системы отопления салона (неисправность системы обдува, замена двигателей заслонок), замена АБК (не соответствует заводским параметрам, установка крепления АКБ (отсутствует), однако денежных средств на данные дорогостоящие услуги у истца не имеется.

По данным недостаткам и не предоставленной информации истец в течение 15 дней обратился к продавцу посредством направления претензии по Почте России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца оставлены без ответа.

Истец, приобретая бывший в употреблении автомобиль, полагал, что машина пригодна к эксплуатации, полагал, что при нормальном техническом обслуживании автомобиль будет работать.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просил расторгнуть договор купи-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства сумму 1 370 000 руб., обязать ответчика принять автомобиль марки <иные данные>, VIN-№, взыскать с ответчика неустойку в размере 945 300 рублей, уплаченные в банк проценты в размере 34 482 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 руб. 50 коп.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства сумму 1 370 000 руб., обязать ответчика принять автомобиль марки <иные данные>, VIN-№, взыскать с ответчика неустойку в размере 945 300 рублей, проценты по договору потребительского кредита в размере 103 194 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 185 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, направил в суд представителя, который требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил в иске отказать. В возражениях на исковое заявление указал, что до совершения сделки истцу была предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Истец был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находился в состоянии износа, был извещен, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно- технической документации на новый автомобиль. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены истцом лично, замечаний и претензий не имелось. Условиями договора стороны предусмотрели, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, а покупатель всегда имел возможность совершить осмотр с использованием диагностического оборудования, экспертов и прочих мастеров, которые могли бы ему указать на недостатки. Стороны также согласовали, что расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации, в связи с чем, продавец и покупатель составили и согласовали между собой список расходных материалов, к которым в частности относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле, технические и эксплуатационные жидкости, смазочные материалы, элементы, подверженные износу и разрешению при нормальной эксплуатации автомобиля. Автомобиль 2018 года выпуска является бывшим в употреблении, срок его предшествующей эксплуатации третьими лицами составляет около 6 лет, и покупатель приобретая его, об этом достоверно знал, цена на транспортное средство определена с учетом износа. Подписав акты приема-передачи без замечаний и осмотра транспортного средства, покупатель подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам транспортного средства, состоянию, внешнему виду и цене, а имевшиеся на момент передачи товара недостатки полностью устраивали покупателя. Пунктом № договора покупатель был уведомлен, что гарантия на автомобиль продавцом не предоставляется. Кроме того, ответчик выразил готовность принять транспортное средство, для проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью установления наличия или отсутствия у товара скрытых недостатков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО «АМК-Урал», ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <иные данные>, VIN-№, 2018 года выпуска (том 1 л.д. 38-45).

Согласно п. № стоимость автомобиля составила 1 370 000 руб., которая должна была быть уплачена в следующем порядке: 950 000 руб. в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств, 420 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк».

В целях оплаты автомобиля истец заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 728 900 руб., из которой: 420 000 руб. в счет оплаты автомобиля, 308 900 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Срок кредитования составил на 60 мес., процентная ставка по кредиту -23.1% годовых

Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк», за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма основного долга в размере 42 503 руб. 85 коп., сумма процентов в размере 103 194 руб. 15 коп. (том 2 л.д. 10-11).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля, были обнаружены недостатки, а именно проблемы с системой зажигания, неисправно работает МКПП, замок открывания водительской двери, система обогрева салона, в связи с чем, истец обратился в автосервис. Специалистами автосервиса была проведена диагностика ЭБУ и механической части автомобиля, после чего рекомендовано провести ряд ремонтных работ в виде: замены радиатора, замены МКПП, ремонт двигателя, ремонт электрооборудования водительской двери, ремонт системы отопления салона, замена АБК.

Действия ответчика истец считает незаконными, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, истец основывает свои исковые требования на не предоставлении полной и достоверной информации о товаре.

Как указывает истец, автомобиль был передан с недостатками, о которых он не был извещен при заключении договора купли-продажи.

В целях установления факта наличия или отсутствие недостатков, а также причин и периода возникновения недостатков определением суда от 31.01.2025 по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство поручено ИП ФИО4.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования было установлено, что автомобиль <иные данные>, VIN-№, 2018 года выпуска соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

При осмотре автомобиля <иные данные>, VIN-№, 2018 года выпуска были выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении и заказ-наряде ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ: из правого дефлектора обдува панели приборов при включении печки дует прохладным воздухом – требуется замена радиатора печки, отсутствуют крепления АКБ.

Недостатки <иные данные>, VIN-№, 2018 года выпуска имеют эксплуатационный характер. Данные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков и временные затраты на ремонт составляют 60 800 руб.

В результате проведенного анализа выявленных недостатков, эксплуатация автомобиля возможна. Все выявленные недостатки появились в процессе всего срока эксплуатации автомобиля <иные данные>, VIN-№, 2018 года выпуска. Определить возникли ли они до ДД.ММ.ГГГГ или после не возможно.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО4, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они основаны на непосредственном осмотре спорного транспортного средства, материалам дела и фактическим обстоятельствам дела не противоречат, более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. № договора купли-продажи стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Полный перечень характеристик транспортного средства, приведен в акте осмотра транспортного средства, который является частью настоящего договора. Реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь следующим: каталитический конвертер отсутствует.

Согласно п. № договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

В силу п. № договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Пунктом № договора предусмотрено, что атомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно – технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/ не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя / дистрибьютора автомобиля.

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства (том 1 л.д. 44).

Подписанием спорного акта истец подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, его комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также подписана к спецификация к договору купли-продажи, акт осмотра транспортного средства, согласовательный лист, информацию о товаре, расписку (том 1 л.д. 42-43, 115, 118-119).

В соответствии с п. № акта приема-передачи, покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль им проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет (том 1 л.д. 44).

Более того, вопреки доводам истца продавцом истцу как покупателю предоставлена информация об автомобиле с сайтов «Федеральной нотариальной палаты», «Госавтоинспекция», «Автотека», «Авито» (том 1 л.д. 120-131), о чем истец расписался на каждой странице такого сайта.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения договора купли-продажи, акта приема-передачи, спецификации, информации о товаре, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, цене договора, информация об автомобиле, в том числе и о его комплектации, техническом состоянии, пробеге, цене предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

Истец, приобретая данный автомобиль знал, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, тем самым принял на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе с его техническим состоянием и с возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации.

Истец не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля самостоятельно, обратившись к соответствующим специалистам и оценить степень риска приобретения такого автомобиля.

Каких-либо сведений, которые могли быть известны ответчику или были известны ответчику, не доведены истцу как до покупателя, со стороны истца в суд не предоставлено.

Автомобиль был постановлен истцом на регистрационный учет сразу после его приобретения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103). На наличие каких-либо недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля, истец не ссылается.

Более того, суд отмечает, что при направлении истцом в адрес ответчика претензии, истцом не были конкретизированы недостатки, обнаруженные им при эксплуатации транспортного средства. Как следует из содержания претензии, ФИО1 указаны лишь общие технические недостатки транспортного средства.

Экспертом ИП ФИО4. в ходе проведения экспертизы наличие существенных недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля, выявлено не было. Оснований полагать, что выявленные недостатки не могли быть обнаружены при осмотре истцом автомобиля, являются существенными и не могут быть устранены, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что указанные в заключении эксперта ИП ФИО4 дефекты автомобиля истца являются устранимыми и могут быть устранены без значительной затраты времени и без несоразмерных расходов. Стоимость устранения недостатков экспертом оценена в 60 800 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при покупке автомобиля получил всю необходимую информацию о спорном транспортном средстве, собственноручно подписал акт приема-передачи автомобиля, где указал на отсутствие замечаний к транспортному средству, в том числе его техническому состоянию и иных характеристиках, то оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, у суда не имеется и, как следствие, суд отказывает в удовлетворении данных требований ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, то оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда также не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства представителя ответчика (т. 2 л.д.80) определением суда от 31.01.2025 была назначена судебная автотехническая экспертизу эксперту ИП ФИО4. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Юрал Трэйд».

Денежные средства в размере 30 000 рублей внесены ответчиком на счет Управления судебного департамента СО по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление эксперта о доплате денежных средств в сумме 10 000 рублей за проведение экспертизы, со счетом на оплату (т. 2 л.д.165. 166).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по доплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ИП ФИО4 в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О. П. Жернакова