Решение № 2-3549/2019 2-3549/2019~М-2311/2019 М-2311/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3549/2019

К делу № 2 – 3549/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности за счет наследственного имущества суммы основного долга по договору займа в размере 202 760 рублей и процентов в размере 44 040,38 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 150 000 рублей и 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 25 января 2019 года составляет 52 760 рублей. Предоставление истцом денежных средств подтверждается распиской ФИО2 Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена. ФИО1 стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти должника ему на праве собственности принадлежало: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Так как указанное имущество наследниками в порядке наследования не принято, все наследники отказались от имущества нотариально, недвижимое имущество перешло к собственность муниципального образования города и является выморочным, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 лично и через своего представителя адвоката Батову Л.П. просила суд взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО1 за счет перешедшего недвижимого имущества ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 318,3 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 432 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 13,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 11.07.2016 года в общей сумме 246 800,38 рублей, включающей сумму основного долга в размере 202 760 рублей и проценты на сумму займа в размере 44 040, 38 рублей. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Считает свои требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар, действующий на основании доверенности - ФИО3, считает заявленные истцом требования необоснованными по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Кроме этого пояснил, что администрация оставшееся после смерти ФИО2 недвижимое имущество в качестве наследства не принимала ни одним из способов, предусмотренных законом, следовательно, не может по настоящему делу осуществлять за должника ФИО9 имущественную обязанность и быть должником по заявленному требованию. Полагает, что ссылка истца на ст. 1151 ГК РФ, как на одну из норм права, обязывающую орган местного самоуправления принять выморочное имущество и возместить за счет перешедшего недвижимого имущества ФИО9 долг по договору, несостоятельна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что 11.07.2016 г. ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей и 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 25.01.2019 года составляет 52 760 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 обязался вернуть истцу в течение одного года, то есть до 12.07.2017 года. Подтверждением данного договора займа и его условий является расписка ФИО2 от 11.07.2016г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из условий договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и указанных положений действующего законодательства, следует, что должник обязан был возвратить истцу основную сумму займа и проценты за пользование займом.

15.11.2017 года ФИО2 умер, не выполнив свои обязательства по возврату истцу суммы займа.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, после смерти ФИО2, открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 318,3 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 432 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 13,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах гражданского дела.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что его дочь – ФИО7, и сын – ФИО8, являющиеся наследниками по закону первой очереди, отказались от принятия наследства.

Сведений о том, что имеются иные наследники, заявившие о своихнаследственных правах, в материалах наследственного дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочногоимущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования г. Краснодара в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В данном случае наследственным имуществом ФИО2 истцом заявлена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 318,3 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 432 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 13,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, то есть расположенные на территории муниципального образования г. Краснодар, в силу чего ответственность по долгам ФИО2 должна нести администрация муниципального образования г. Краснодар, поскольку в силу прямого указания закона имеющееся недвижимое имущество, как выморочное имущество, переходит в муниципальную собственность.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация оставшееся после смерти ФИО9 недвижимое имущество в качестве наследства не принимала, в связи с чем не может осуществлять имущественную обязанность по договору займа от 11.07.2016г. и быть должником по заявленному требованию, судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны несостоятельными, так как в данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство в силу закона, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основании для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 за счет перешедшего недвижимого имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 318,3 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 432 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 13,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от 11.07.2016 года в общей сумме 246 800,38 рублей, включающей сумму основного долга в размере 202 760 рублей и проценты на сумму займа в размере 44 040, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - п

Решение изготовлено 01 июля 2019 года.