Приговор № 1-56/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «31» октября 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Шерстнева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболева В.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Соболевой Л.Ю.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с конца апреля по начало мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили кражу имущества ФИО при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день конца апреля 2017 года около 23:00 часов, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласованно и с единым умыслом, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от дорожного знака «с. Шатрово» в сторону с. Ильино Шатровского района Курганской области, из расположенного там транспортного средства марки <..............> с государственным регистрационным знаком №, путем слива в канистры тайно похитили принадлежащие ФИО 100 литров дизельного топлива стоимостью <..............> рубля 50 копеек за один литр, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

Они же, в неустановленный день начала мая 2017 года в ночное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, аналогичным способом в указанном выше месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили из транспортного средства марки <..............> с государственным регистрационным знаком № принадлежащие ФИО 100 литров дизельного топлива стоимостью <..............> рубля <..............> копеек за один литр, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

При вышеописанных преступных действиях в период с конца апреля по начало мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 обеспечили себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Соболев В.И и Соболева Л.Ю. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Шерстнев С.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО в адресованном суду заявлении и по средствам телефонной связи, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 не судимый, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104, 106, 108, 111).

Подсудимый ФИО2 не судимый, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.132, 134, 136, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимым в виде обязательных работ каждому, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для их исправления и соразмерным ими содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные обязаны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев